00:02
برای فردا سوگ رو هم 00:09
یه تلنگری بهش بزنیم و 00:16
ببینیم چی میشه. دفعهٔ قبل، 00:23
برای شروع به این مبحث... 00:29
مبحث سختیه؛ یعنی پذیرش. از اونجایی که 00:35
با یه مفهوم انتزاعی سر و کار 00:41
داریم، دوستان، اگر ما صدها ساعت راجع 00:46
به پذیرش و acceptance صحبت کنیم، کمه. 00:54
ده جلسهٔ دیگه؛ نگران نباش، مهتاب. جلوتر که بره یکپارچهتر میشه. 00:58
بعد هم نگران ده جلسه نباشیم؛ اضافه میکنیم. 01:04
تا جا نیفته ازش رد نمیشیم، هرچقدر هم لازم باشه. 01:10
سعی میکنیم که برسونیمش تا جایی که میشه؛ سی ساعت بذاریم. 01:17
آره، سوءتفاهمهای زیادی داخلش هست. 01:24
و نمیدونم از کجا شروع کنم. اگه خاطرتون باشه، 01:29
نمیدونم، برخی از دوستان، یه گریزی ولو کوتاه ما 01:35
توی ACT به acceptance زدیم و یه مقدار 01:40
به پذیرش پرداختیم و راجع به پذیرش صحبت کردیم. 01:46
خب، از یه زاویهٔ نسبتاً متفاوت، با یه نگاه متفاوت، 01:51
و امروز میخوام [نامفهوم]. 02:00
احتمالاً، به فکرم، دورهٔ borderline بود. 02:03
شاید مثلاً شانزده ساعت توی borderline راجع بهش صحبت کردیم. 02:07
خیلی باز نکردیم. در حد کلیاتی که لازم بود بدونیم. 02:12
و راجع به acceptance هم مهمه. 02:15
سعی کردم بازش کنم ولی میدونم ناقص است. 02:19
چون از زاویههای مختلف باید بهش پرداخت بشه. 02:22
که امروز میخواهم از یک زاویهی 02:26
دیگهای به پذیرش ورود کنیم. 02:31
که جلسات قبلی راجع به انکار، 02:36
خشم، چانهزنی و افسردگی صحبت کردیم. 02:42
و الان میرسیم به acceptance. 02:47
همهٔ موضوعاتی که تا الان صحبت شد در واقع یکپارچگی با هم داره. 02:53
یعنی اساساً یکپارچهست و هم وصله. یک 02:58
چیزه که ما تفکیکش میکنیم و 03:03
از هم جداش میکنیم برای فهم راحتتر. 03:10
خب، بریم سر اصل مطلب. 03:12
اصلاً پذیرش چیه؟ اگه بخوام یه تعریفی بکنیم از پذیرش، 03:16
چهجوری من میفهمم که کی پذیرفته، کی نپذیرفته؟ 03:21
و چه تعریفی برای پذیرش داریم؟ 03:26
خیلی دوست دارم این سؤال رو به اشتراک بذارم و همه راجع بهش نظر بدن، 03:32
اما از اونجایی که شصت نفر هستن، دوستان، و زمان اجازه نمیده... 03:40
ولی دوست دارم ببینم: تسلیم، انتزاعیه، کرختی، پذیرش غم داره، 03:45
ولی میپذیریم غم میاد بالا، درسته؟ 03:51
میگه صرفاً عادت میکنم، صبر با 03:55
خوده. خب، اینها خیلی مفاهیم بیرونیه. 03:59
بذارید از خیلی ابتدایی شروع کنم. بین ناامیدی و امید است. 04:10
امیدوارم جا بیفته. حالا من مبحث رو میگم. 04:14
آماده باشین چون چالش خواهیم داشتیم. 04:19
ما هر آنچه رو که روبرو میشیم با دنیای بیرون، هر چیزی، 04:25
هر آنچه که در دنیای بیرون وجود داره، 04:33
ما تلاش میکنیم ببریم داخل. 04:38
تلاش میکنیم هضمش کنیم. تلاش میکنیم 04:43
که بخوریمش. به درون ببریم. 04:49
هر چیزی که رفت داخل و 04:54
هضم شد یا خورده شد، 04:59
من اسمشو میذارم پذیرش. 05:03
یعنی چی؟ 05:05
یعنی هر آنچه که در دنیای بیرون من اگه نتونم هضمش کنم، 05:12
هر چیزی که نتونم هضم کنم، بالاش میارم. 05:17
هر چیزی رو که بشر، یعنی برگردی سیر تکاملی نگاه کنید، 05:23
هر آنچه که هضم نشد، 05:25
هر آنچه که اصطلاحاً، طبق تعریفی که داریم اینجا میگیم، 05:30
پذیرفته نشد، هضم نشد، خورده نشد، 05:35
مجدداً بالا آورده میشود در دنیای بیرون. 05:40
و دوباره ما سعی میکنیم اونو ببریم داخل و هضم میکنیم. 05:45
پذیرش یعنی به شکل 05:49
خیلی استعارهای وقتی میخوام بگم، 05:53
یعنی این حرف، حرف بزرگیه دوستان. 05:56
وقتی که مثلاً کسایی مثل Eigen، مثل Kohut، مثل Mahler، 06:00
بعضی جاها میان راجع به پذیرش صحبت میکنن، 06:05
یک نگاه internalize و externalize دارند. 06:10
یعنی میان نگاه میکنند که به دوروبرتون نگاه کنید. 06:15
هر چیزی که بالا اومده یعنی هضم نشده، یعنی پذیرفته نشده. 06:19
باز با مثال عینیتر بهتون میگم. 06:22
تمدن هضم نشده. در تمدن، مصادیق 06:27
بسیار زیادی از ادم پذیرش دیده میشه. 06:33
گفتم هر چیزی که بالا بیاد، در واقع 06:38
هضم نشده دیگه. ما تمدن رو بالا آوردیم. 06:42
یعنی از ابتدا یا از کودکی یا از سیر تکاملی بشر، 06:47
ما واقعیتهای دنیای بیرون رو نتونستیم هضم کنیم، بالا آوردیم. 06:52
پس تمدن یک مصداق عینی از 06:56
عدم پذیرش دنیای بیرون توسط انسان است. 07:02
باز کلی است. بذارید کوچکتر بگم. 07:06
من پدرم رو تلاش میکنم توی زندگی به دهون ببرم. 07:10
یعنی در واقع تلاش میکنم پدرم رو با همهٔ ویژگیهاش هضم کنم. 07:16
منتها نمیتونم هضمش کنم. 07:22
هضم نمیشه. اونو بالا میآرم. externalize کردن. 07:27
project کردن. بالا میآرم روی آدمهای دیگه. 07:31
روی موضوعات. روی objectهای دیگه در دنیا. 07:38
و تلاش میکنم دوباره هضمش کنم، نه؟ یعنی بپذیرمش. اون کلمه خیلی برام مهمه؛ 07:44
اون هضمکردن و نکردن همون پذیرش هست. 07:50
چیجوری؟ 07:55
ببینید چرا ما میگیم هرچقدر partnerی که من انتخاب میکنم بیشتر شبیه پدرم 08:01
باشه یه گیری هست. 08:06
یعنی اگه من میرم همسری انتخاب میکنم که 08:11
خیلی شبیه پدرمه یا خیلی شبیه مادرمه یعنی 08:16
اون آدم توسط ساختار روانی من هضم نشده. 08:21
در واقع پذیرفته نشده. جور نشده. 08:25
طبیعی نشده. به درون برده نشده. 08:29
من هرچقدر پدرم رو، مادرم رو، دنیا اطرافم رو بیشتر هضم کرده باشم، 08:33
یعنی پذیرفتم. 08:40
به پذیرش اون رسیدم و دیگه بالا نمیارم. 08:45
چرا چون هضم شد. رفت داخل با من یکی شد. 08:50
و هرچقدر نتونم این کار رو بکنم، این تقلا رو انجام میدم. 08:56
یعنی این چرخه رو بارها و بارها... 08:59
اینقدر انجام میدم تا هضم اتفاق بیفته. 09:04
تا بتونم دوباره به درون ببرم، بتونم هضمش کنم. 09:09
بله، اون موقع میرم یه چیز جدید. 09:12
در واقع، آنچه که من دارم میگم استعارهٔ نشخواره، 09:20
ولی واقعیت همینه. 09:21
ما آدمهای اطرافمون رو که نتونستیم بپذیریم، نشخوارشون میکنیم. 09:27
نشخوارشون میکنیم. 09:29
یعنی هی بالا میارم روشون و دوباره سعی میکنم اون آدمها رو به درون ببرم و 09:32
هضمشون کنم. 09:36
یه مفهوم دیگه هم باز اینجا بیارم براتون کنارش. 09:40
در واقع پذیرش یه 09:44
فهم کنترلی داره. 09:50
فرافکنی داخلشه، externalize داخلشه، یه مفهوم کنترلی داره. 09:54
یعنی در واقع من اینجا میخوام دنیای بیرون رو بپذیرم؛ در واقع... 09:59
به درون بردنش نمادی از کنترل است. 10:05
نمادی از کنترل است. 10:08
پذیرش یا اجبار به پذیرش؟ اجبار. 10:11
بذارید توضیح بدم. فکر میکنم بتونم به سؤالهاتون جواب بدم. 10:15
جزئی از من میشه یعنی چی؟ 10:17
اونم توضیح میدم. جزئی از من میشه؛ در واقع چه اتفاقی براش میافته؟ 10:23
جزئی از دنیای درونروانی میشه. انتخاب هم توش هست. 10:28
هر کدوم از این سوالاتی که میپرسید یه دنیا داستان دارد دوستان. 10:34
یه مفهوم بزرگ است. 10:37
خب من دارم تو این دنیا زندگی میکنم. پدری دارم. 10:43
فرض میکنم جلاد، پرخاشگر، 10:48
کنترلگر، که نمیتونم بپذیرمش. 10:53
نه؟ 10:54
میاد داخل من. 10:56
یعنی میخورمش. 10:58
میبرم به درون. 10:59
اما نمیتونم هضمش کنم. 11:02
نمیتونم هضمش کنم. 11:05
توضیح میدم جلوتر که منظورم از «نمیتونم هضمش کنم» چیه. 11:08
یعنی که با ساختار من یکپارچه نمیشه. 11:11
فرض کنیم که روی دیگران در اثر تکرارها فرافکنی میکنم. 11:14
بله. 11:17
چه اتفاق میافته؟ 11:20
خب، یه بُعدی از وجود من که همون پدرمه، 11:24
با یه بُعد دیگهای که فرض کنید مادرمه یا یه چیز دیگهست... 11:28
بُعد خوب من، بُعد خوب یه آدم دیگه، 11:32
دائم در جنگه. من خودم رو سرزنش میکنم، به خودم سخت میگیرم، 11:36
خودم رو تنبیه میکنم، خودم رو تحقیر میکنم؛ 11:40
شلاقی برداشتم و خودم رو میزنم. 11:46
خب، این قابل هضم نیست توی ساختار من. 11:48
یعنی من به پذیرش یا به صلح، حالا اون چیزی که دوستان گفتند، 11:51
انگار نرسیدم با اون، با اون مفهوم. 11:56
جای خالی زیاد داره توی ذهنم. 11:59
میرم تو رابطه عاطفی، اصلاً من یه خانم هستم. 12:02
میرم تو رابطه عاطفی یک آدم نسبتاً جلاد رو انتخاب میکنم. 12:09
یه جلاد، یه پرخاشگر، یکی که بتونه بابام باشه. 12:15
و به همون خشم، خشونت، به همون 12:20
پرخاشگری، به همون جلادی، به همون بیرحمی... 12:26
بالا میارم؛ انگار project میکنم روی اون آدم همهٔ ویژگیهای بد پدرم رو، 12:30
بهنوعی. 12:33
یعنی هم انتخاب بوده، هم اصلاً شاید اغواش کنم این بشه. 12:38
و حالا تلاش میکنم دوباره هضمش کنم. 12:43
این دفعه با omnipotence control. یعنی تلاش میکنم این دفعه کنترلش کنم. 12:49
object بیرونی رو. میخوام کنترلش کنم 12:53
دیگه. کنترلکردن یعنی به درون بردن. 12:57
من اگه میخوام چیزی رو کنترل کنم بیرون نیست. باید بره داخل من. 13:02
بچهای که میخواد دنیای اطراف رو کنترل کنه، همهچیز رو میبره سمت دهنش. 13:08
میبره به سمت بلعیدنش. 13:10
میبره به سمت اینکه بتونه... چون بیرون قابل کنترل نیست. 13:15
به حرفم دقیق توجه کنید. 13:18
دنیای بیرون در کنترل من نیست. 13:20
باید ببرم داخل تا در کنترل من باشه. 13:24
باید بره داخل که من بتونم مهارش کنم. 13:28
بتونم روش تسلط داشته باشم. 13:31
بتونم روش... بله، همین. هیچ گزینهٔ دیگهای نیست. 13:36
تنها راه کنترل، به درون بردنه. 13:40
تنها راه تسلط به اون موضوع، به درون بردنه. 13:45
و حالا خواهم اون آدم رو تو دنیای بیرون کنترل کنم. چون داخله که نمیتونستم. 13:50
اون بو یا اون تیکه یا اون پدری که در دنیای بیرون بود و من هیچ کنترل رو 13:54
روش نداشتم، حالا بیرونه دوباره. 14:00
و ایندفعه تلاش میکنم کنترلش کنم. حالا یا با عشق، یا با محبت، 14:06
یا با پیآی، یا با همانندسازی، 14:11
با هر ابزاری که حالا نمیخوایم بهش ورود کنیم، کاری باهاش نداریم، 14:18
یا با نفرت؛ فرق نمیکنه. 14:22
با هر چیزی میخوام این دفعه کنترلش کنم که تحت سیطرهٔ من باشه. 14:25
در واقع میخوام دوباره ببرم داخل. میدونید؟ 14:29
میخوام دوباره اون رو ببرم داخل، شبیهسازی کنم. 14:32
دوباره بشه بخشی از من. 14:39
دوباره بیاد داخل من قرار بگیره و شبیه بشه به یک چیزی که حالا توضیح میدم. 14:49
اینجا خیلی ego psychology میاد وسط؛ 14:53
که در واقع شبیه چی بشه تا من ازش رد بشم. 14:58
در واقع میاد شبیه یه منِ یکپارچه بشه. 15:04
من دقیقاً مشکل عدم پذیرش دارم. واسه مثال، [نامفهوم]. 15:11
این چرخه تا زندهایم، چرخههای مختلفش وجود داره. 15:18
انتقام بگیریم حرف خیلی کلیه. مسئله انتقام نیست. مسئله کنترل است. 15:27
ویژگی انسانه. من بیشتر بچهٔ عینی رو میگم. بله، عینی نگاش نکنیم؛ 15:31
ذهنی نگاش کنیم. 15:37
چون من وقتی بپذیرم دیگه بهش نیاز ندارم. دقت کنید. من اگه بپذیرم، 15:43
در واقع انگار به اون موضوع اصلاً دیگه نیازی ندارم. 15:50
میشه بخشی از من. این یکپارچه است. 15:53
میدونید، انگار syntonic هست. انگار با ابعاد مختلف شخصیت من همسو هست. 16:00
انگار با عباد مختلف من یکپارچه کار میکنه. 16:05
البته اینی که دارم میگم خیلیهاش غلطه. شاید این حرف هم عجیب باشه. 16:12
ولی چندبُعدیه، آخه. یعنی میخوام تکبُعدی نگاش نکنید. 16:19
توضیح میدم. بذارید برم جلوتر. هرچی میرم جلوتر، بیشتر باز میشه. 16:23
چون برای اینکه بتونم یکپارچه بهتون توضیح بدم، 16:25
مجبورم برخی از شاخوبرگهاش رو بزنم. 16:30
یعنی برخی از... باید simpleش کنم دیگه. 16:35
یعنی من میخوام این مفهوم رو به شما برسونم، باید simpleش کنم که... 16:40
مثل همون جمله که یه بار بهتون گفتم که آب در صد درجه جوش میاد؛ غلطه. 16:48
خب، درسته که فیزیکیه، ولی غلطه. 16:51
چرا؟ چون قطعی نیست. 16:55
کجا؟ تو چه ارتفاعی؟ تو چه فشاری؟ تو چه رطوبتی؟ 16:59
اینهمه عامل دیگه هم مؤثر هست. 17:04
ولی ما میپذیریم؛ یعنی همین غلط رو ما توی فیزیک ابتدایی درست میدیم. 17:11
درست شد؟ 17:16
پس من تلاش میکنم دوباره ببرم داخل و هضم کنم و اسم این رو میذارم پذیرش. 17:21
در واقع پذیرش دنیای بیرون، 17:26
تقلای من برای هضمکردن 17:30
یک مفهوم، یک مفهوم انتزاعیه. 17:35
اگر فرض بر این باشه که همهٔ آنچه که ما تجربه میکنیم subjectiveه، 17:40
یعنی هیچ عینیتی وجود نداره، همهچی نوعی ذهنیسازیه، 17:44
نوعی نگاه subjective به موضوعاته، 17:51
subjective یعنی چی؟ یعنی thinking، یعنی فکر، 17:54
یعنی مؤلفههای فکری که در داخل روان من code میشه؛ 17:58
مثل صفر و یک توی computer. 18:01
من دارم پس یه copy از بابا میسازم، یه copy از شما میسازم، 18:08
یه copy از واقعیات و رویدادها میسازم که این داخل من وجود داره. 18:16
درست شد؟ که یه عینیتی داشته باشه، 18:21
یه عینیتی پیدا کنه؛ [نامفهوم]. subjective هم 18:27
خودش objectiveه. بله، درست؛ همهٔ اینها درسته. 18:33
پس من دارم تلاش میکنم یه چیزی توی ذهنم بسازم از تعریف دنیای بیرون. 18:37
این بخش برام مهمه که ببینید چرا بعد از پذیرش... 18:43
یا بعدش نمیشه گفت؛ اینها همه با همهان. 18:46
یعنی همهٔ اینها در کنار هم وجود دارن. 18:53
چون بخش ششم معنادهی 18:56
بود، بخش قبلش افسردگی بود. 19:00
پس یه پیوستار نگاهش کنید. من با 19:04
یه مسئله روبهرو میشم در دنیای بیرون. 19:08
با یه حقیقتی روبهرو میشم. 19:12
ابتدا انکار میکنم. 19:15
درست شد؟ 19:16
ابتدا انکار میکنم، 19:18
بعد عصبانی میشم ازش، 19:21
بعد شروع میکنم به control، omnipotence control، یعنی چانهزنی. 19:26
در همین پروسه مغز من افسرده میشه، 19:30
چون میخواد یه جواب پیدا کنه به یه سؤال. 19:35
و در برونداد، یعنی در حین پیدا 19:38
کردن این جواب، من به پذیرش میرسم. 19:42
یعنی انکار، خشم، omnipotence control، افسردگی، پذیرش، معنادهی. 19:51
لینکش رو میتونید با هم برقرار کنید. 19:57
پس تقلای omnipotence بودن ما رو افسرده میکنه و به پذیرش میرسیم و معنایی 20:02
خلق میکنیم. 20:09
اون دوتای اول رو... اون خشم و انکار رو با دفاع نگاه میکنم. 20:13
میام پایینتر: تلاش برای omnipotence control. 20:17
یعنی پذیرش گامی بعد از omnipotence control هست. 20:23
پذیرش محصول omnipotence control بودنه؛ 20:29
در واقع پذیرش نهایت omnipotence control بودنه. 20:37
معنادهیه. این سیر پیوستار رو 20:41
ببینید، سیری که داره 20:46
میاد. [نامفهوم]. بله، omnipotence بودن. 20:53
پیداکردن جواب برای سؤالات بسیاری که در دنیا هست. 20:57
پیداکردن جواب یعنی هضمکردن دنیا؛ یعنی تلاش من برای به درون بردن، 21:01
تلاش من برای فهمیدن، 21:05
تلاش من برای درککردن. omnipotence 21:09
با پذیرش در تضاد نیست؟ 21:16
پذیرش؟ نه. در نهایت میگم؛ چون 21:22
میخوام الان فعلاً خطی جواب بدم. 21:28
میخوام خطی جواب بدم بهت. در نهایت omnipotence... 21:31
من میگم سیر رو نگاه کنیم دیگه. 21:34
انکار، خشم؛ من ادبیات رو عوض میکنم. omnipotence control بودن یا کنترل، 21:40
افسردگی و پاسخ به سؤال، پذیرش و هضمکردن یا به درون بردن؛ 21:46
یعنی نتیجهٔ omnipotence control بودن و خلق معنا. 21:54
و خلق معنایی که حالا میگم؛ معنا دفعهٔ بعد، باش کار دارم، جلسهٔ بعد. 21:59
این جلسه میخوام بیشتر روی پذیرش بایستم؛ پروسهٔ پذیرش که چیه، 22:03
چه کار میکنه، چه اتفاقی میافته، چه چیزی باید بپذیریم. 22:08
مثال میزنم براتون. 22:16
پذیرش یعنی در واقع اتمام پروژهای که توی اون ما داریم یه چیزی رو داخل 22:22
روانمون هضم میکنیم. 22:30
این تیکهٔ حرف هم ناخوشاینده. 22:34
پذیرش در واقع نتیجهش نابودی 22:38
یه چیزی در دنیای بیرونه. 22:46
این رو شما تبیین کنید برای من. 22:50
لینک افسردگی و پذیرش؛ اشاره کردم، افسردگی 22:53
تلاش مغز برای پاسخ به یه سؤاله. 22:59
تلاش من برای پاسخ به یه سؤاله. 23:07
که منو افسرده میکنه، منو [نامفهوم] میکنه، انرژی منو میکشه. 23:11
منو میبره داخل. 23:12
توی خودم فرو میرم که به این سؤال پاسخ بدم؛ 23:15
به این سؤال پاسخ بدم که چرا بابای من اینطوریه؟ 23:18
چرا پدر من آدمی پرخاشگره؟ چرا بچههای مردم پدر پرخاشگری ندارن؟ 23:25
چرا بابای من بیرحمه؟ چرا بابای 23:29
من توهین میکنه؟ چرا بابای من بداخلاقه؟ 23:32
و این منو افسرده میکنه، درمانده میکنه. افسردگی، 23:37
تلاش من برای اینه که به این سؤالها جواب بدم. 23:42
به این سؤالها جواب بدم. نکته: وقتی که من به پذیرش این میرسم، 23:48
حالا ادبیاتش رو اینطوری نگاه کنید، 23:54
وقتی من به این پذیرش میرسم که آره دیگه، بابای من همینه دیگه؛ 23:59
بابای من همین آدمیه که من میبینم. 24:06
آره، پرخاشگره؛ آره، توهین میکنه، تحقیر میکنه، سرزنش میکنه. 24:13
ولی همینه. 24:16
توی این حالت شما تعارض یا چالش یا conflict بیشتری با پدرتون دارید یا توی 24:20
حالت قبلی؟ 24:29
توی قبلی تعارض و conflict و چالش بیشتری دارید. 24:32
باز دوباره به سؤالم فکر کنید؛ سؤالم سنگینه. 24:36
توی حالت قبلی بیشتر باباتون براتون وجود داره یا توی حالت دوم؟ 25:04
سؤال سنگینیه. 25:07
یعنی انگار اینجوری بگم: 25:13
حالت اولی رو گفتم، 25:16
حالت اولی رو مثال زدم که من با پدرم در conflict و تعارض هستم؛ جنگ قدرته. 25:20
اون هی میخواد من رو کنترل کنه، من نمیذارم. 25:24
هی میگه اینجوری لباست رو بپوش، اینجوری رفتار کن. من به این برمیخورم، 25:27
وایمیستم جلوش. ما در طول بیستوچهار ساعت شبانهروز، 25:30
دوازده ساعت با هم دعوا داریم. 25:33
من میزنم توی سر و کلهٔ اون، اون میزنه توی سر و کلهٔ من. 25:35
پس شد دوازده ساعت. 25:38
پس من افسرده میشم؛ یعنی میرم توی حالت افسردگی، غمگین میشم، 25:43
عصبانی میشم. 25:48
مغزم میخواد پاسخ بده: بابا چرا اینطوریه؟ چرا اینشکلیه؟ 25:51
چی شده اینطوریه؟ چرا این کار رو میکنه؟ مردم هم بابا دارن، 25:54
ما هم بابا داریم. 25:59
از این مسئله میاد بیرون، مغز... یعنی مغزم جواب میده؛ فرضی دارم میگم. 26:04
جواب میده: «این همینه دیگه، این همینشکلیه، این همینطوریه.» 26:11
و بالاخره دیگه، اونم گذشتهای داشته دیگه؛ اونم که بابا بالای سرش نبوده، 26:15
اونم که توی دوران جنگ کلی رفیق از دست داده. 26:20
بالاخره اونم بضاعتش همینه دیگه، 26:25
سهمش از دنیا همینه، عقلش همینه، بد منو نمیخواد، خیر منو میخواد، 26:30
گناه داره، اونم پیر شده، 26:35
الان دستش از دنیا کوتاهه، الان به من نیاز داره؛ هر چیزی، هر چیزی. 26:46
جوابیه دیگه؛ این جوابیه که مغز من داره دیگه. حالا هرجور شما نگاش کنید، 26:50
حالا ورود نکنیم، 26:54
باز بحثش کنیم با مفاهیمی مثل دفاع و mentalization و فلان و اینها. قبول، 26:57
همش درسته، همش هم داریم درست میگیم؛ هست. 27:01
ولی بالاخره مغز من یه جوابی داره، یه outputی میده، خب، 27:08
و تعارضات من با پدرم از دوازده ساعت در یه شبانهروز میرسه به نیم ساعت. 27:16
دیگه من زندگیم رو دارم، زنم رو دارم، بچهم رو دارم، کارم رو دارم. 27:20
حالی هم از بابام میپرسم، اونم معمولاً مثل همیشه مثلاً تحقیر میکنه، 27:24
مثلاً سرزنش میکنه، 27:28
میگه: «اینم زندگی تو داری که مثلاً روزی بیست ساعت کار میکنی، 27:32
نه به زنت میرسی، نه به بچهت میرسی، 27:36
خاک تو سرت.» و انگار دیگه روی من اثر نداره. 27:40
یعنی بر اساس همون جوابهایی که مغز من داد، من دیگه انگار درگیرش نمیشم. 27:44
صحبت میکنم: «آره، راست میگی، تو راست میگی.» 27:48
واقعاً بالاخره دیگه من هم خطاهای خودم رو دارم و دیگه بضاعت ما همینه و شما 27:51
ببخش و حرص نخور. 27:54
راستی قرصهای فشارت رو خوردی؟ خوش باشی. آره، به مامان هم سلام برسون. 27:59
قربونت، بوسبوس، لالا، خداحافظ. 28:06
نیم ساعت هم در طول روز. حالا قبلاً با فحش و فحشکاری میشد، دعوا میشد؛ 28:10
من جوابش رو نمیدادم، 28:15
ده ساعت فکر میکردم که این مرد پیر چرا اینجوری جواب منو میده، 28:19
و پس دوازده ساعت رسید به نیم ساعت. 28:25
یعنی اگر من بخوام اینجوری حسابش کنم. ولی این کار بابا رو... 28:29
الان چرا رفتیم سراغ بابا؟ اصلاً ما با بابا کاری نداریم اینجا. 28:33
الان سوژه منم؛ با بابا کاری ندارم. اینکه اون چی به صلاحشه، چی به نفعشه؛ 28:38
اصلاً اینکه این چیزیه که من میگم دارم خودم رو مجاب میکنم یا واقعاً 28:43
همینه، بحثی ندارم. 28:48
ببینید دوستان، در واقع پدر من در دنیای بیرون، بهعنوان یه object، 28:54
برای من به اندازهٔ یازده ساعت و نیم مرده. 29:03
میدونید؟ نیست؛ دیگه حضور نداره. بیرونی دیگه مهم نیست. 29:09
من اگه اشاره یا pointم سمت بیرونه، 29:15
pointم سمت بیرونه برای اینه که انگار یه copy، یه چیز هضمشده، 29:21
یه پذیرشی در درون ساختار روانی شکل گرفته. 29:27
خب، پس کمتر میبینمش توی پذیرش؟ احتمالاً بله، نسترن. 29:32
فضای ذهنی من رو توی حالت دوم کمتر اشغال میکنه، نسترن. 29:37
ببین، اگه من میگم شما یه دنیای درونروانی داری، 29:41
توی حالت اول گفتم دوازده ساعت باباته، توی حالت دوم نیم ساعت باباته. 29:47
بیرونی دارم اول نگاهش میکنمها، دوستان؛ 29:50
نه اینکه بگیم داخل چه اتفاقی میافته. 29:52
اینکه من هضم کردم، به پذیرش رسیدم، رفت داخل رو یه جور دیگه میگم، 29:56
توضیح میدم بهتون. 30:00
بله، هضمش کردم؛ درونیه، کاملاً درسته. توی دومی تعارض زیرزمینی میشه، 30:04
توی اولی تعارض رویه؛ توی دومی تعارض درونیه، توی اولی بیرونیه. 30:09
بله، یعنی تعارض من با اون آدم توی دنیای بیرون تموم شد دیگه؛ 30:14
مصداق بیرونی برای من تموم شدهست. 30:19
توی حالت دوم، مصداق بیرونی برای من تموم شدهست. 30:24
من یه بابای درون دارم انگار. بله، همه داریم؛ کی نداره؟ [نامفهوم]. 30:31
این یه discussionه؛ باید بذاریمش برای discussion internalized. بله، 30:35
بذاریم. 30:40
نه، درسته؛ فضای هشیار ظاهراً تعارض کمتره. بله دیگه، توی دنیای هشیار. 30:43
درست شد؟ 30:48
پس من به پذیرش رسیدم. حالا تبیین 30:53
میکنیم این پذیرش یعنی چی؛ اینکه من داخل 30:58
به صلح برسم یا نه، تعریف میکنیم. 31:04
پس دیگه بیرون نیست. تا اینجا من موافقم دیگه. 31:07
یعنی در واقع پدر من در دنیای بیرون مرد. 31:13
توی دومیشون رو نفهمیدیم. میشه مثلاً... توی دومی اشاره کردم دیگه. 31:19
یعنی یه سری کلمات توی ذهن منه؛ یه سری کلمات، یه سری جملات، یه سری عبارات، 31:25
یه سری دفاع، بگم حالا هرچی. 31:31
دومیشون رو نفهمیدیم. مثال میزنم: برای من نیست، اما هستش، درسته؟ 31:35
یعنی هرچی بیشتر درون ببریم، در بیرون کمتر درگیریم. 31:42
بازم شتابزدهست؛ توضیح میدم. مهم اینه که فرض میکنیم... 31:49
این رو توضیح میدم که چه اتفاقی میافته. یعنی هرچی بیشتر درون ببریم. 31:55
پس فعلاً توی این concept، توی این بافت، فعلاً بیرونی مرد. بعد چی میشه؟ 32:02
چند تا حالت وجود داره. 32:09
منی که دیگه تعارض با بابام ندارم، 32:15
الان اون انرژی روانیم آزاد شد دیگه. 32:21
با یه رئیسی که رئیسم آدم پرخاشگریه، کنترلگره، 32:27
بددهنه، توهینکنندهست، حقمفتزنه، حالا هرچی که هست. 32:38
هشت ساعت با اون درگیرم. 32:43
یعنی پس توی گام یکش انگار پدر من در دنیای بیرون مرد، 32:48
ولی یه بخشی از من که به پدر واقعی من حق میداد و من درگیرش نبودم، 32:55
تبدیل شد به یه تعارض درونروانی. چرا؟ چون هنوز باهاش به صلح نرسیدم. 33:02
هنوز باهاش به صلح نرسیدم؛ جنگ ادامه داره. من مجدداً آنچه رو که نپذیرفتم... 33:07
یعنی اومده بودم با مفاهیم منطقی خودم رو مجاب میکردم. 33:12
یعنی انگار من خودم به بابام حق میدادم و خودم رو مجاب میکردم که حالا 33:17
بیچاره حق داره، بدبخته، فلانه، هرچی هست. 33:23
توی من مونده دیگه؛ یعنی من اون copy رو بردم داخل، 33:28
اما توی جانشینهاش این تعارض من مجدداً بالا میاد. 33:33
یعنی من دوباره بالا میارم روی یه موضوع بیرونی که اینجا مثلاً رئیسه. 33:42
درست شد؟ اگر پدرم رو درونی کنم، نباید با آدمهای شبیه [نامفهوم]؟ نه، 33:46
مثالی که زدم درونی نکردم دیگه، جواد. 33:50
توی مثالی که دارم میگم، من با پدرم conflict داشتم. 33:54
از یه جایی به بعد انگار خودم رو مجاب کردم؛ انگار پذیرفتم. 34:02
با پدرم conflict ندارم دیگه. با پدرم توی دنیای بیرون conflict ندارم؛ 34:08
با اون آدم، با اون پیرمرد، با اون هرچی که اسمش رو میذاریم، با سید، 34:14
با هرکی، با حاجآقا، من با اون conflictی ندارم. 34:20
conflict داخل منه، اما من نپذیرفتم اینکه در رفتار، شبیه اون پدره. 34:26
حالا با یه مصداق دیگهای اون رو بالا میارم و دوباره باهاش میجنگم؛ 34:31
یعنی دوباره تعارض من بیرونی میشه. 34:37
باید با پدرم به پذیرش برسم. [نامفهوم]. اشاره کردم؛ این پذیرش نیست، 34:42
من خودم رو توی این حالت مجاب کردم. 34:51
بله، مصداقه؛ دفاع بود دیگه. یعنی اینجا اسمش پذیرش نیست؛ اسماً پذیرفته. 34:58
مثل آدمهایی که میان به شما میگن: «آره دیگه، من مامانم رو بخشیدم دیگه، 35:03
من مامانم رو بخشیدم؛ الان دیگه با زنم مسئله دارم.» 35:07
بعد میبینیم همون مشکلاتی که با مامانش داشت، حالا با زنش هم داره. 35:12
انگار من خودم رو متقاعد میکنم به پذیرش. 35:21
میرم توی حالت دیگه، یعنی پس میرم توی state بعدی. چی میشه؟ 35:26
اونجا که با پدرم تعارض داشتم، conflict داشتم، 35:32
فرض میکنیم من باهاش تعامل دارم روزی یازده ساعت و تعارض یا conflictهایی 35:37
که دارم دونهدونه، 35:42
یعنی اون copyی که توی ذهن من داره از رفتار اون آدم نقش میبنده، 35:47
حل میشه. یعنی چی؟ یعنی مصداقهاش رو دیدیم. 35:54
یعنی اونجایی که یادتون هست که پدرم رفت راجع به اون دخترخانم، 36:00
کمربندش رو درآورد، داد بهم، گفت: «بیا من رو بزن، هرچقدر دوست داری بزن.» 36:14
تا خنک شی، تا دلت خنک شه، تا بیخیال شی، تا تموم شه؛ 36:18
اونجا یه چیزی داره حل میشه. 36:23
یعنی اونجا انگار من میرسم به ambivalency. 36:27
یعنی اونجا جاییه که تیکههای بدش و تیکههای خوبش در ساختار روان من 36:31
یکپارچه میشه. 36:39
همون syntonic بودنه، دارم بهش میرسم. 36:43
یعنی تصویر پدر من تصویری واقعی از آن چیزیست که هست؛ با همهٔ کسریهاش، 36:48
با همهٔ نقصهاش. 36:52
حالا بیشتر دوستش دارم، حالا بیشتر خوشایند منه، 36:58
حالا بیشتر انگار باهاش در تعاملم، بیشتر میخوامش. 37:05
whole object بودنه. درست شد؟ whole object دیدن موضوعه؛ whole object بودنه. 37:14
باهاش کنار میام دیگه، در واقع. انگار این تمِ پذیرش رو توش داره. 37:20
یعنی من دارم پدرم رو هضم میکنم؛ هر آنچه که هست، بد و خوب. 37:26
نه اینکه تیکههای بدش رو انکار 37:31
کنم، دور بریزم یا مجدداً بالا بیارم. 37:36
حالا فرافکنی، PI هست، هرچی که هست. بازم میگم، دفاعی نمیخوام نگاه کنم؛ 37:39
اصلاً ورودم به دفاعها نیست. 37:43
این پذیرش خیلی پیچیدهتر از این حرفهاست. بله، 37:47
پذیرش در واقع انگار همون omnipotence بودنه؛ من میخوام پدرم رو کنترل کنم. 37:52
نه؟ میخوام کنترلش کنم، یعنی داشته باشمش. 37:55
چون از کنترل من درمیره؛ داخل روانم. اول که بیرونه، 37:58
بعد داخل روان من از کنترل من خارج میشه. 38:03
من برای اینکه بتونم کنترلش کنم، باید بُعد خوبش رو کنار بُعد شرش، 38:04
کنار هم ببینم. 38:07
برای اینکه بتونم کنترلش کنم، 38:08
اون چیزی که داخلم شکل میگیره به من حمله نکنه، 38:09
من رو تیکهپاره نکنه یا به آدمهای بیرون حمله نکنه و آدمهای بیرون رو 38:11
تیکهپاره نکنه. 38:24
درهم. انگار من توی خودم باید به صلح برسم. یعنی آنچه که هست، 38:26
انگار بد و خوبش با همه؛ انگار ambivalenceی وجود داره توی omnipotence بودن. 38:28
یعنی در کنترل همهتوانهٔ پدرم، من ambivalence هم... 38:29
اینجا انگار من به پذیرش میرسم. 38:42
وقتی به پذیرش میرسم، وقتی به صلح میرسم، 38:47
با هرکدوم از مظاهر پدرم در دنیای بیرون هم انگار به پذیرش رسیدم؛ 38:51
انگار دیگه تعارضی اونجا هم ندارم، انگار لازم نیست بالا بیارم. 38:56
هضمشدنش اینشکلیه دیگه؛ هضمشدنش تهنشینشدنشه، غلیان نمیکنه، 39:01
توی دستوپام نیست. 39:10
خب، اینجا به یه کلیدواژه اشاره کردم. کسی میدونه معنیش چیه؟ 39:13
تهنشینشدن براتون آشنا نیست؟ 39:24
رسوب. بله، رسوبگذاری. کجا رسوبگذاری اتفاق میافته؟ 39:33
مرسی. 39:34
مگه تعریف ما از ego، رسوب ابژهها نیست؟ 39:44
درست شد؟ مگه ما نمیگیم ego رسوب ابژههاست؟ جزئی از ego شدن. 39:53
حالا میگم اون egoی یکپارچه دیگه. فرض ما یه egoی syntonicه؛ 39:58
حالا اینجوری بگیم. 40:03
اون منِ واقعی که قرار نیست حل بشه؛ ego همون پوستهٔ selfه. 40:09
حالا باز self از کجا پیدا شد؟ 40:13
فعلاً تکلیفمون با ego و این تیکههایی که گفتم؛ نگران self فعلاً نباشیم. 40:22
این تکلیفمونه؛ دونهدونه مشخص کنیم. 40:27
پس انگار میل به omnipotence بودن. 40:34
اون باز تبعات خودش رو داره دیگه. 40:36
وقتی ego نپذیرفته، سایهانداختنِ ابژه روی ego است. 40:45
مرسی داریوش، درست داری میگی. 40:47
چهجوری قسمت خوب پدر رو درونی کنیم؟ 40:50
نمیدونم مهتا. 40:51
رسوبی از تعارض id و ego؛ 40:55
رسوب ego، فرایند هویتیابی هست. 40:59
مرسی. در واقع ego هویتیابی هست. باز شد. 41:03
پس اگر من دارم میگم که 41:07
انگار پذیرش در ساختار روان شما، 41:12
در واقع انگار من 41:17
با پذیرش جلوی رسوبات ابژه 41:22
در ego رو میگیرم. 41:31
متوجه منظورم میشین یا نه؟ 41:33
هضمشدن بهتر نیست از رسوب؟ ego یکپارچهتر میشه؟ نه. 41:39
پس وقتی صدای superego عذابت کنه، یعنی پذیرش... وقتی واقعاً هضم بشه، 41:45
رسوب کم میشه؟ 41:54
بله. بذارید دوباره توضیح بدم؛ واقعاً یه جاش ناقصه. 41:58
ببینید دوستان، ego نمیتونه اینو از 42:03
دست بده. از کجاش بگم؟ 42:07
به این حرف هم دقت کنید. برگردم 42:11
رو مثال، توی حالت اول، درست شد؟ 42:15
اونجایی که هضم نشده، افسردگی میاره. حتماً همینطوره، مژگان. درسته؛ 42:18
مفاهیم رو به هم وصل کنید. 42:22
ego رسوب ابژه است؛ پذیرش جلوی رسوب رو میگیره. 42:28
ego رسوب ابژه است. 42:31
در واقع، بله، ego شما رسوباتیه که از ابژهها میاد. 42:38
ego رسوب ابژههاست که تهنشین میشه داخل ما، نه؟ 42:44
پذیرش جلوی رسوب رو میگیره. 42:50
آره، پذیرش جلوی رسوب رو میگیره. ببینید، انگار من pureترم. 42:56
خالصترم. انگار شفافترم. ببینید، هرچقدر 43:01
این رسوبات بیشتر باشه، شما 43:07
کدرتریم. شفاف نیستیم. درست شد. 43:13
رسوبگذاری از نظر Freud 43:18
معادل پذیرشه؛ معادل درونیکردنه. 43:22
معادل پذیرش، معادل درونیکردنه. 43:27
بازنمایی ابژه واضحتر داخل من. 43:31
دنیای بیرون قابلانعکاستر داخل من. 43:39
شما دنیای بیرون رو در آینهٔ egoتون میبینید. 43:47
سایهانداختن، نپذیرفتنه. 43:49
سایهانداختن، نپذیرفتنه، درسته؟ 43:56
هرچقدر egoی من شفافتر باشه، دنیا 44:02
رو واقعیتر میبینم یا نمیبینم، 44:08
دوستان؟ تحریف کمتره؟ بله، شفافتر میبینم. 44:14
هرچقدر egoی من کدرتر باشه، 44:20
هرچقدر egoی من آلودهتر باشه 44:26
به نپذیرفتنهای دنیای بیرون، در دنیای 44:32
بیرون تعارضات خودم رو میبینم. 44:43
بازم برگردم به اون مثال برای اینکه باز بهتر بتونیم راجع بهش صحبت کنیم. 44:47
چرا من توی مدیرم پدرم رو میبینم؟ 44:53
و اساساً اگر من در egoم تعارض بنیادینی با پدرم نباشه، 44:58
قاعدتاً من دیگه نباید توی مدیرم پدرم رو ببینم. 45:04
باید مدیرم رو مدیر ببینم. اما این چیزی که هست. شفاف. 45:07
آن چیزی که هست. نه بیشتر نه کمتر. نه یک خط بیشتر از آن چیزی که هست. 45:13
آن یک خط کمتر. حالا ایدالیستیک نمیخواهم نگاه کنم. 45:17
یعنی همچین egoی نداریم. حالا اینطوری بگم، شاید بهتره. 45:21
یعنی در واقع شما نمیتونید egoی داشته باشید که به این شفافی باشه. 45:26
واقعیت نمیتونید. یعنی صرف به واقعیت نزدیک داریم. 45:29
مرسی جواد. اینجا پای self میاد وسط. 45:32
به نظر من self وقتی تسلیم ابژههایی میشه، 45:35
اونها رو میبره درون و باهاشون همهویت میشه. 45:39
self تقلیل پیدا میکنه به ego. 45:42
بله. ego شیشهایه که، ببینید، 45:47
مگه ego یه شیشه نیست که self رو از دنیای بیرون تمیز میده؟ 45:54
یعنی فاصلهٔ بین شما و دنیای بیرونه. 45:57
مگه ego پوستهٔ self 46:01
نیست؟ خیلی شفاف باشه، [نامفهوم]. 46:04
یعنی اگه تعارض من با پدرم حل بشه، با مدیر تعارض میکنم؟ نه دیگه؛ 46:07
اون تعارضه اونجا نیست. 46:10
خب، egoی من داره رسوب میکنه. 46:13
ابژههای اولیهٔ من در ego رسوب میکنن و هرچقدر این رسوبها بیشتر و بیشتر 46:17
باشه، من کدرتر میشم. 46:22
اینجا تعارضی میشه که Freud بهش میگه تمدن؛ یعنی انگار اجتنابناپذیره. 46:30
میدونید؟ انگار اجتنابناپذیره. ما نمیتونیم جلوی آلودهشدن ego رو بگیریم. 46:36
ما نمیتونیم جلوی آلودهشدن ego به ابژهها و تعارضاتمون رو بگیریم. 46:43
self داره غبار پیدا میکنه. بله. اصطلاحاً یعنی پذیرش صورت نگرفته؟ نه، 46:47
مریم. 46:50
چند سال طول میکشه تا 46:55
حل شه؟ خیلی زیاد. درست شد؟ 47:01
خیلی طول میکشه. [نامفهوم]. درسته. 47:08
ego خودش سرمنشأه. حالا دیگه هست؛ چارهای نیست. یعنی شیشهای هست. 47:12
حالا که هست چه کار کنیم؟ 47:17
حالا که ما در تعامل با دنیای بیرونیم، چه خاکی به سرمون بریزیم؟ 47:22
منظورم selfه. 47:26
وقتی که ego آلودهست، self دائماً محتاجتر میشه به ego. 47:31
هرچقدر ego رسوب بیشتری میکنه، 47:35
یعنی در واقع ما موضوعات حلنشده، 47:39
موضوعات پذیرفتهنشدهٔ بیشتری داشته باشیم. 47:49
self آسیبپذیرتر میشه. میگم مفهوم پیچیدهایه؛ 47:53
سعی کنید لقمهلقمه بتونیم هضمش کنیم. با هم جلو بریم، 47:57
ببینیم میتونیم حلش کنیم اصلاً. 48:04
خب، یعنی چی شد پس؟ برای 48:07
اینکه باز بهتر ببینینش، یکم بیام عقبتر. 48:16
تمیز بشه، میشه self. بله، شیشه تمیز بشه. اگه شیشه خیلی تمیز باشه، selfه؛ 48:22
یعنی دیگه شیشهای نمیبینید شما. 48:28
وصلید به self؛ دنیای بیرون وصله به self. یعنی شفافیت نهایی دیگه؛ 48:32
هیچ لکهای توش نیست. 48:39
بله، self شفاف دنیا رو میبینه؛ به دور از 48:44
تحریف، به دور از object، به دور از پدر، به 48:50
دور از مادر. من درگیر پدر و مادرم نیستم. 48:56
حیوانات درگیر پدر و مادر نیستند. 49:00
ابژههای اولیه که در زندگی اونها راه ندارن، جا ندارن، حضور ندارن. 49:07
میگم حرفم پیچیده است. نمیخوام بگم اونا ego دارند یا self دارند. 49:10
بحثم این نیست. 49:13
بحثم اینه که درگیر گذشته نیستند. در تقلای گذشته نیستند. 49:19
میفهمم که حرفی که میزنم شدنی نیست. 49:23
خب، نه با نگاه فرهنگ؛ نه 49:26
فقط فرهنگ، جامعه، تمدن، ارزشها. 49:30
میبینیم، قانون پایستگیِ conflict؛ اگر به پذیرش نرسیم، 49:35
این conflict از پدر به ابژههای دیگه منتقل میشه. 49:39
بازتولید میشه. پذیرش هضمکردنه، دوستان. 49:44
پذیرش ردشدنه، درگیرنبودنه. 49:52
نجنگیدنه، درگیر جنگ قدرت نبودنه، درگیر هیچچی نبودنه. اینجوری ببینیم. 50:01
برای مثال بهتون بگم. 50:05
شما درگیر... البته میگم این مثال هم خیلی مثال عینیه. 50:09
شاید گیجکننده باشه، ولی کمکتون میکنه. 50:14
فکر کنم بعد از کلی حرف، کسایی فهمیدن چی شد. 50:16
خوبه، بیایم بگیم؛ بذار من بفهمم که... حالا وقت میدم بپرسین. 50:20
ببینم تونستم بگم یا نه. 50:23
این بخش توضیح مربوط به همون مثال کوه یخهست. 50:27
ego بخش بیرون از آب و تکهٔ بیشترِ ناهشیار، بخش پایینتر. 50:31
ناهشیار جمعی قرار میگیره. شفافیت ego باعث میشه ما خودمون رو در self، 50:33
که همون بخش ناهشیاره، بتونیم واضحتر ببینیم. 50:38
همهتون میتونید کتاب بنویسید. شما اگر بفهمید روان چیه... 50:44
من یه نکته بهتون بگم؛ اینجا بحث رو نگه دارید. 50:51
امیدوارم از حرفم سوءبرداشت نشه: اگر شما بفهمید روان چیه، 50:57
به هیچ protocol درمانی نیاز ندارید. 51:08
به هیچ protocol. اصلاً نیازی به تکنیک ندارید. تکنیک مزخرفه. 51:12
شما باید خودتون تکنیک خلق کنید. درمان تکنیکمحور نیست؛ 51:16
تکنیک شما در اتاق درمان خلقتون میشه. 51:21
یعنی شما میتونید بهراحتی بشینید کتاب بنویسید: «تکنیکهای نسرین، 51:25
throughout psychotherapy training». 51:35
یعنی اگر من بفهمم که در واقع داره چه اتفاقی میافته، 51:39
حالا اصلاً خودِ رواندرمانی توی فهمه. 51:44
شما میتونید چه چیزی با psychotherapy training بفهمید؟ 51:50
یعنی اونی که تکنیک رو خلق کرده چه کار کرده؟ یعنی از کجا آورده؟ 51:54
به چی هشیاره؟ به چی فهمیده؟ 51:58
چی در تصرف خودش داره؟ 52:02
هشیاربودنِ تمیزِ درمانگر کافیه؟ بله، داریوش، دقیقاً درسته. 52:07
یعنی تکنیک، درسته میگیم. 52:12
چرا خروجی هیچ کارگاه روانشناسی 52:16
درمانگر نیست؟ واقعاً چرا نیست؟ 52:19
چون نمیشه درمانگر تربیت کرد. درمانگر 52:23
رو نمیشه تربیت کرد؛ درمانگر فهمه. 52:28
درمانگر بودن یه درک از روانه؛ 52:33
تربیتی نیست، قابل train کردن نیست. 52:38
یعنی اون کسی که میگه «من هزار ساعت کلاس رفتم، یه تکنیک یاد نگرفتم»، 52:42
از دید من اصلاً درمانگری رو باید از اول شروع کنه؛ 52:45
یعنی از صفر دوباره شروع کنه بخونه. [نامفهوم]. 52:49
یعنی این مورد مثل نیچهست. نمیدونم، نیچه رو کسی سخنرانیش رو شنیده؟ 52:52
[نامفهوم]. 52:55
یعنی میخوام به یه فهمی برسیم. میخوام به یه فهم؛ 52:58
اگر من فشار میارم راجع به افسردگی صحبت میکنم، 53:02
راجع به چانهزنی بهعنوان omnipotence control صحبت میکنم، 53:06
راجع به پذیرش بهعنوان هضم دنیای بیرون صحبت میکنم، 53:11
شاید خیلی سادهتر از این هم بشه باهاتون صحبت کرد، 53:17
شاید خیلی سادهتر از این هم بشه عنوان کرد، 53:22
ولی به نظرم اون به دردتون نمیخوره. نه که بگم کمک نمیکنه؛ چرا، 53:28
شاید کمکتون هم بکنه، ولی فهم مهمتره. من بفهمم؛ تکنیک رو خودت بساز، 53:34
هرجور بلدی. [نامفهوم]. 53:40
این تیکه رو فقط اضافه کنم؛ 53:42
لازمه بدونید که چرا اصلاً داریم این صحبتها رو میکنیم، هدف چیه؛ 53:45
دور خودمون میخوایم بچرخیم یا نه. 53:51
[نامفهوم]. هزاران نفر آدم دارن خودشون 53:55
رو میکشن تا این کار رو بکنن. 54:00
ما اگر بتونیم به فهم [نامفهوم]. 54:06
[نامفهوم]. قبلاً روانشناسی اینقدر پیچیده نبود؛ 54:09
من میگفتم یه رشتهٔ سادهست. 54:12
یه نکته بهت بگم، یگانه. این narcissistic بودن نیستها؛ 54:17
این جملهم narcissistic نیست. 54:22
از دید من هیچ رشتهای و هیچ علمی در دنیا سختتر از رواندرمانی نیست. 54:27
یعنی روانشناسبودن نیست؛ این رو با قاطعیت میگم. 54:30
حالا روانشناسبودن شاید نه؛ خیلی پیچیده نیست چون دانشه. 54:36
ولی درمانگریه. یعنی من اعتقاد ندارم شکافت اتم، هواکردن Apollo 11، 54:44
نمیدونم، هرچی که فکرش رو کنید؛ یعنی 54:48
جراحی قلب باز، جراحی مغز و اعصاب، 54:54
از دید من اونها در مقایسه با درمانگری خیلی سادهان. 54:58
حالا میگم شاید narcissisticطور باشه این دیدگاه، 55:00
ولی دیگه... میخوام فقط اصل داستان رو بهتون برسونم. 55:05
مثل شمشیربازان توی ژاپن که بعد از آموزش الزاماً میرن نقاشی یاد میگیرن. 55:09
درسته؟ 55:14
[نامفهوم] 55:16
[نامفهوم] 55:19
[نامفهوم] 55:23
کسی که میگه رشدش آسونه، یعنی هیچ درکی از این نداره. درسته؟ 55:27
استاد، جراحی قلب چی؟ گفتم همینها قاعده دارن؛ روان قاعده نداره. 55:33
همهٔ اونها رو یه عقل قراره بهشون پاسخ بده. شما با یه عقل، 55:38
با یه مغز دارید یه کاری میکنید؛ مثلاً میشکافیدش. 55:45
روانشناسی دست روی اون عقل میذاره. میدونید منظورم چیه؟ 55:49
یعنی چون اونها بیرونه، انگار میشه یه فکری براش کرد. 55:54
ولی شما دارید به اصل موضوع اشاره میکنید؛ 55:57
یعنی دارید میگید خب اون عقله چیه؟ 55:59
اون عقلی که داره شکافت اتم رو انجام میده، اونو بیا برام شفاف کن. 56:02
این یکم سخت میشه. 56:07
[نامفهوم] 56:12
[نامفهوم] 56:16
[نامفهوم] 56:24
پذیرش که رسوبه، تضاد پیش میاد. 56:30
بله، تضاد پیش میاد. [نامفهوم]. 56:37
برگردیم به صد و پنجاه سال پیش. اصلاً چرا تمدن خودش conflictه؟ 56:44
چرا ما نتونستیم تمدن رو هضم کنیم؟ چرا نتونستیم باهاش به پذیرش برسیم؟ 56:49
بالا آوردیم دیگه. تمدن بالا آوردنه، چون یه چیزی هضمناپذیره انگار؛ 56:53
یعنی تعارضآفرینه. 56:57
شما انگار هرچی به پذیرش برسید، کدرتر هم میشید؛ 57:02
یعنی این conflict یه تعارض دوطرفه داره. 57:07
و اگر به پذیرش نرسید هم باز کدر میشید. 57:14
یعنی جاییه که... به حرفم دقت کنید. 57:20
میگیم سلامت یعنی پدر و مادری وجود نداشته باشه. 57:26
یعنی اینکه من درگیر ابژه نباشم، 57:30
درگیر تعارضات داخلی خودم نباشم. 57:34
وقتی میگیم لکه روی ego نباشه، 57:38
یعنی کی نباشه؟ تمدن نباشه، فرهنگ نباشه. 57:42
خب، اینها مامانبابان دیگه؛ مگه اینها مظاهر پدر و مادر نیستن؟ خب، 57:46
اینها خودِ مظاهرش بودن دیگه. 57:51
پس در واقع پذیرش اون جاییه که من یادم نیاد بابام که بود؛ درگیرش نباشم، 57:55
ازش رد شده باشم. 58:01
این حرفم خیلی حرف سنگینیه دیگه؛ این حرفم ناخوشاینده. 58:07
من بابام نیستم. 58:09
مگه میشه پدر و مادرم من رو بزرگ کنن و من هیچ conflict یا تعارضی باهاشون 58:11
نداشته باشم؟ 58:14
[نامفهوم]. دیگری هضمناپذیره انگار؛ من 58:20
انگار به پذیرش دیگری نمیرسم. 58:27
[نامفهوم]. بهنوعی. 58:33
پس رسوبها تعارض پیش میارن. قطعاً. چه نوع رسوب؟ 58:37
یه جایی هم میگن سایهٔ ابژه روی ego میافته، 58:44
یعنی تعارض حلنشده. من میگم شما به پذیرش هم که برسید، میشه رسوب توی ego. 58:49
من میگم مهم نیست؛ 58:53
چه سایه جلوی نور رو بگیره، چه دیوار؛ 58:58
چه نور از شیشهای که روش سایه افتاده رد نشه، 59:02
چه از شیشهای که توش رسوبات هست. در نهایت که رد نمیشه. 59:08
فقط بحث بر سر اینه که کدوم یکی بیشتر و بهتر رد میکنه و کدوم یکی کمتر. 59:15
اصلاً واقعاً میشه همهٔ تعارضات و ابژهها رو پذیرفت و ازشون رد شد؟ 59:17
اصلاً شدنی نیست؛ اون fantasyه. 59:19
ولی حالا تلاش دیگه. ما داریم راجع بهش میگیم، 59:24
مثل سلامت که راجع بهش صحبت میکنیم. سلامت چی بود اصلاً؟ درمان چی بود؟ 59:31
از یه جایی به بعد تعارضاتمون رو میپذیریم. همون بابایی رو که میپذیریم، 59:36
خودش از [نامفهوم] fantasy بابا میاد. درسته؟ 59:43
بین بد و بدتر انتخاب میکنیم؟ بله، بهنوعی. در واقع ما کمک میکنیم. 59:47
میدونید، مثل اینکه ما به ego مراجع کمک میکنیم؛ 59:51
در واقع داریم به بشریت یا به self کمک میکنیم یا نمیکنیم؟ 59:56
ego باید محو بشه توی self. محوشدن توی self هم حالا یه استعارهست. 1:00:01
ولی در واقع ego اصلاً نباید باشه انگار؛ انگار هست و نیست. 1:00:06
ego باید نامرئی باشه، نه؟ ego نامرئیه. 1:00:11
یه جمله بهتون بگم که فکر کنم مال 1:00:17
Winnicottه دیگه. مادر خوب چهجور مادریه؟ مرسی؛ مادر 1:00:24
نامرئی، بهاندازهٔ کافی خوب. آره، اصلاً مادرِ بهاندازهٔ 1:00:30
کافی خوب مادریست نامرئی. ego خوب، egoییست نامرئی. 1:00:40
پس نامرئی باید باشه. 1:00:42
پس برگردم سراغ بحث. 1:00:45
البته نمیدونم؛ اگه لازمه بیشتر بهش 1:00:48
بپردازیم، وگرنه ادامهٔ مسیر رو برم من. 1:00:55
چون بحث سوگه، ولی خب چارهای نبود دیگه. 1:00:58
جلسهٔ قبل هم فکر میکنم یه مقدار واردش شدیم، ولی چارهای نبود؛ 1:01:02
برای افسردگی و هم اینجا. 1:01:06
هست، اما مانع نیست. بله، مانع چیزی نیست؛ «مانع نیست» خودش معنی داره دیگه. 1:01:10
یعنی چی مانع نیست؟ مانعِ چیزی نیست؟ 1:01:14
ما با خنثیکردن دفاعها به نامرئیشدن ego کمک میکنیم؛ تلاش میکنیم، جواد، 1:01:17
تلاش میکنیم. 1:01:20
وقتی که من transference مراجع رو میگیرم که «تو، من بابات نیستم؛ 1:01:26
من بابات نیستم»، در واقع جلوی چی رو میگیرم؟ 1:01:32
دارم تلاش میکنم نور از ego رد شه دیگه. 1:01:38
میخوام یهجورایی ببینی تو بابات نیستی؛ تو جدایی، تو جدای از دفاعهات. 1:01:43
ما دفاعهامون نیستیم، ما مکانیسمهامون نیستیم، ما ابژهها نیستیم، 1:01:49
ما objectهای زندگیمون نیستیم. 1:01:54
حالا در سوگ باید مرگ ابژه رو بپذیریم و دیگه بهش فکر نکنیم. 1:01:58
«بهش فکر نکنیم» خیلی استعارهایه؛ به چی فکر نکنیم دیگه؟ 1:02:03
[نامفهوم]. بله، selfی؛ ممنون. من نمایندهٔ selfم. داشت هضم میشد، 1:02:08
سختترش کردیم؛ گیر کرد تو گلوم. 1:02:17
راستش من یه سؤال مهم دارم. بذار من جواب بدم. 1:02:20
«چهجوری تکههای خوب پدرم رو درونی کنیم؟ » خب، سؤال بیربطیه؛ 1:02:23
این سؤالی که میگی سه ساعت کلاسه. 1:02:26
چهجوری تکههای خوب پدرم رو درونی کنیم؟ 1:02:29
اگه تکههای خوب پدرم وجود داشته باشه، درونی میشه؛ 1:02:31
یعنی نیازی نیست زور خاصی بذاریم. همونجوری که تکههای بدش درونی میشه. 1:02:34
همهچی قاطی شد. 1:02:37
ما که هستیم و که نیستیم، از اینها به دست میاد. [نامفهوم]. 1:02:45
قاطی که همه رو گیج کردیم. سخت صحبت میکنم؛ مفهوم سخته. 1:02:50
دنبال این میگردم که بتونم توضیح شفافی بهتون بدم. 1:02:56
که وقتی من درگیر ابژهام، من 1:03:01
درگیر موضوعات هستم، درگیر گذشتم، 1:03:05
درگیر مفاهیمی هستم که نمیتونم ازشون بیرون بیام. خب، 1:03:09
اونها رو project میکنم به دنیای بیرون و تمدن رو باهاش میسازم. 1:03:14
تمدنی که نتونستم هضم کنم؛ واقعیت، 1:03:19
حقیقتهای دنیای بیرون که قادر به حلشدن نبوده، قادر به هضمشدن نبوده. 1:03:23
پس ما هر آنچه را که نمیتونیم هضم کنیم، بالا میاریم. 1:03:28
پس آن چیزی که هضم میکنیم، در واقع پذیرفتیم. درست شد؟ 1:03:32
پس دو حالت بیشتر نیست: یا میپذیرم، هضمش میکنم، 1:03:37
یا نمیپذیرم و بالاش میارم. درست شد؟ بالا میارم. 1:03:42
پس آن چیزی که درون من رفته انگار پذیرفته شدهست، 1:03:45
که خودش میتونه یه مانع ایجاد کنه. 1:03:49
یعنی ما نباید در واقع چیزی رو بپذیریم انگار، 1:03:52
ولی تلاش میکنیم باش کنار بیایم. یه چیزی شبیه این. 1:03:57
یه چند تا سؤال جواب بدم؛ شاید تونستم، نسرین و [نامفهوم]، 1:04:03
و شاید با مثال بیشتر جا بیفته. ترجیحاً یه سؤال، دوستان، و بقیه تایپ کنید. 1:04:12
من این رو چون خودم برام اتفاق افتاده میخوام مثال بزنم که مراحلش رو بگم؛ 1:04:15
یه خودافشایی اصلاً. 1:04:18
بگید من چون مشکل داشتم، اومدنم به دنیا، پدرم شرم زیادی داشت از وجود من. 1:04:23
مثلاً یه حالت gradualی [نامفهوم]. 1:04:28
اما خب یه دورانی بود که من از پدرم متنفر بودم. 1:04:33
اما وقتی فهمیدم ایشون از شرمشون با من اینجور رفتار میکنن، 1:04:38
یعنی وقتی من ایشون رو پذیرفتم که با شرمشونه، 1:04:43
[نامفهوم] و شرم ایشون از من بیرون رفت و اینقدر من رو دوست داشت که دوست 1:04:47
داشت تمام زندگیش رو بهم بده؛ یعنی عاشقم شد دیگه. 1:04:53
اما وقتی که اومدم بیرون، دوران ارشدم، 1:04:57
همکلاسیهام هم از وجود من شرم داشتن با این مشکل؛ یعنی شرم زیاد. 1:05:02
و حتی اعتراض کردن به مسئول خوابگاه که من رو از خوابگاه بیرون بندازه. 1:05:06
اما من فهمیدم که این دوره مثل دورهٔ قبله و با همکلاسیهام دوست شدم و هیچ 1:05:11
کینهای ازشون ندارم. 1:05:15
گفتم آره، 1:05:18
خیلی افراد از وجود من شرم دارن و من نمیتونم با همه دعوا کنم یا با همه 1:05:21
ناراحت بشم، و با اونها دوست شدم. 1:05:25
نه اینکه مثلاً باعث شد که من اتاقم رو ترک کنم و توی سالن بخوابم، 1:05:30
اما اونها بعد از سه سال به من پیام دادن که «ما داریم میمیریم از عذاب 1:05:33
وجدان.» 1:05:37
در صورتی که من هیچ احساس بدی به این خانمها نداشتم. گفتم حق دارن؛ 1:05:41
چون من مشکل دارم، حق دارن من رو راه ندن. 1:05:46
و الانم میرم بیرون. هر رفتاری که طرف باهام میکنه میپذیرم، 1:05:50
چون میدونم شرایط مال منه. 1:05:55
من خودم باید این شرایط رو بپذیرم؛ از خونه که بیرون میرم، 1:05:59
من خودم میفهمم که مشکل دارم، ممکنه بخورم به همهجا؛ پس این طبیعیه برام. 1:06:05
به این خاطر این رو زود گذروندم و همه رو درونی کردم. 1:06:10
[نامفهوم]. 1:06:13
مرسی. نه، متشکرم. بله، خودش میتونه مستقل، درونیشده هم باشه. 1:06:19
باز بیشتر هم صحبت میکنیم. سعید، تو هم بپرس. 1:06:25
سلام. 1:06:25
خب، این شکلی شد که اگر ما هیچ چیزی رو هضم نکنیم، 1:06:30
یعنی رسوبگذاری اتفاق نیفتاده. 1:06:35
اگر رسوبگذاری اتفاق بیفته، یعنی اون هضم و پذیرش اتفاق افتاده. 1:06:40
و توی این دو تا حالت، رسوبگذاری بهتره؛ 1:06:45
یعنی حداقل در ما یه آرامش روانی وجود داره. 1:06:50
پذیرشه که با اون رسوبگذاریه، 1:06:51
ولی باز خود همین رسوبگذاری مانعی میشه از اینکه باز ما بخوایم خودمون رو 1:06:56
پیدا بکنیم یا اون هویتیابی اتفاق بیفته. 1:07:01
یکم این بخش، پذیرش فقط adapt میکنه، ولی مسئله رو حل نمیکنه. 1:07:09
سؤال همینه، سعید؛ این مسئله چیه؟ 1:07:12
خب، الان تا اینجا ما فکر میکردیم که دیگه رسیدیم به پذیرش. 1:07:20
سعید، صدات قطع شد. 1:07:26
[نامفهوم]. 1:07:31
اونجا مسئله شد که خب این 1:07:34
رسوبگذاری و پذیرش باز خودش مانعی شد. 1:07:38
یعنی ما فکر میکردیم که خب تا اینجای قضیه حل است؛ 1:07:40
خب، یه حسی که اتفاق میافته، اوکیه. 1:07:43
ولی الان همین باز مسئله شد دیگه. 1:07:45
اینجا یکم برای بچهها، فکر کنم، 1:07:47
سخت شد برای ما که خب تا الان داشتیم میاومدیم، میرسیدیم به پذیرش؛ 1:07:50
پذیرش؛ دیگه داستان تمام. ولی خودش دوباره شد مانع، خودش شد دوباره مسئله. 1:07:50
این یکم پیچیده شد. 1:07:51
ولی خودش دوباره شد مانع؛ 1:07:53
خودش شد دوباره مسئله. 1:07:55
این یکم پیچیده شد. 1:07:59
خب، میفهمم. این تعارض... 1:08:00
تعارض توی تعارض. 1:08:02
خب، سؤال من این مسئلهست. 1:08:04
این تعارضه... 1:08:06
یعنی میگید من یه جوابی بهش بدم؟ 1:08:08
یعنی بیام... 1:08:11
تبیینش کنم؟ چه کار کنم؟ یعنی... 1:08:14
من میفهمم تعارض رو. 1:08:20
عملاً... عملاً برداشت من اینطور بود که 1:08:22
چیزی که شما خواستید اینه که خب ما 1:08:25
از دیگریِ مهممون pure بشیم تا حد ممکن. 1:08:30
حالا pure کامل که همونطور که گفتید ایدهآله. 1:08:33
ولی توی این فرایند هم ما میبریم درون، هضمشون میکنیم، 1:08:37
رسوب پیدا میکنن. 1:08:39
ولی عملاً باز درون من یکپارچه نشده دیگه، یهجورایی. 1:08:44
و خب باز این سؤال ایجاد میشه که حالا بعد از این قصه، 1:08:47
پس چه کار باید بکنیم؟ 1:08:50
خب، پس همین فرایند رفتوبرگشت باز، ولی باز یکپارچگی شکل نگرفت. 1:08:56
حالا بعد از این باید چه کار بکنیم؟ 1:08:59
ببین سعید، بذار این رو توضیح بدم. 1:09:01
صبر کن بگم. 1:09:02
یکی از مفاهیمی که مثلاً ما قراره بپذیریم، مثل مرگ؛ آدمها میمیرن. 1:09:08
سؤال من اینه: آیا آدمها پذیرفتن میمیرن؟ 1:09:15
نه، پس adapt شدیم باش دیگه. 1:09:18
چه کار کردیم؟ یعنی ما چهجوری باش adapt شدیم؟ 1:09:23
یعنی در واقع ما یه مفهومی داریم مثل 1:09:27
مرگ. این مرگ، چه اتفاقی براش میافته؟ 1:09:31
یعنی آیا اگر من بگم ما مرگ رو پذیرفتیم، یعنی این پذیرش، یعنی چی میشه؟ 1:09:40
عملاً پسش زدیم؛ سعی میکنیم بهش فکر نکنیم، 1:09:44
توی هشیاریمون نباشه تا زمانی که باش مواجه بشیم دیگه. 1:09:48
این شکلی الان عملاً با مرگ پیش میریم دیگه. 1:09:53
داریم پسش میزنیم؛ انگار پشت گوشمون انداختیمش، 1:09:57
یه جایی انداختیمش تا زمانی که باش هشیارانه مواجه بشیم. 1:10:01
اجازه نمیدیم که دائماً توی هشیاریمون باشه و بخواد آرامشمون رو به هم 1:10:03
بریزه. 1:10:07
مرسی. در واقع من انگار با توجیه، منطقیسازی، تبیین یا با هر چیز دیگهای، 1:10:12
به جنگش میرم. خب نمیتونم هضمش کنم؛ بالا میارم. توی فرهنگمون، توی مذهب، 1:10:18
توی خیلی از موضوعات خودش رو نشون میده. 1:10:24
اون چیزی که من نتونستم هضم کنم و بالا آوردم، دوباره به درون میبرم. 1:10:29
اینقدر بالا میاد و دوباره میره داخل تا بالاخره انگار به یه صلحی باهاش 1:10:33
برسم. 1:10:42
این صلح، یعنی توی اون فرایند درمان ما به این صلح میرسیم. 1:10:47
صلح هم عملاً چی بود دیگه؟ عشق و نفرت کنار هم میشینن. 1:10:52
این آدم رو همونقدر که دوستش داریم، 1:10:55
میتونیم همونقدر ازش نفرت داشته باشیم؛ میتونیم همونقدر عصبانی باشیم، 1:10:59
و همه رو با هم بتونیم هضم بکنیم. 1:11:03
انگار خار و گل رو با هم دیگه داشته باشیمش. 1:11:09
بله، دقیقاً یه ambivalency توش هست. ولی باز هم میگم، 1:11:13
سعی میکنم هی بیشتر حرف بزنم راجع بهش تا بفهمیم چی دارم میگم؛ 1:11:16
یعنی منظور چیه، حداقل. 1:11:21
مرسی، استاد. 1:11:25
توضیح میدم، دوست دارم؛ تلاش میکنم برسونم منظور رو. 1:11:28
مهتاب هم بپرس سؤالت رو تا رد شم. یه دونه سؤال، مهتاب. 1:11:33
استاد ببخشید، سلام. شما گفتین که این پذیرش یعنی که ما درونی کنیم، 1:11:38
هم تکههای خوب پدرمون و هم تکههای بدش رو. و وقتی که تکههای خوب کم داره، 1:11:43
گفتید که نمیشه درونی کرد، نباید زور بزنید. پس چهجوری ما بپذیریم؟ 1:11:50
چجوری بپذیریم؟ 1:11:51
بله 1:11:53
پدرت رو؟ 1:11:54
بله 1:11:57
یعنی توضیح من همین بود دیگه. 1:11:59
پذیرش یعنی جایی که هیچی وجود نداره و مثل شیشه از شما رد میشه. 1:12:05
پذیرش یعنی که من دنیای بیرون رو همونجوری میبینم که واقعاً هست، 1:12:07
بدون تحریف. 1:12:10
پذیرش یعنی که من میدونم خورشید از شرق طلوع میکنه و از غرب غروب میکنه، 1:12:16
بدون اینکه درگیر این باشم که الان خوبه، بده، تأثیری داره، نداره، 1:12:21
جایی به کار میاد، نمیاد؛ اصلاً نیست. 1:12:26
برام وجود نداره؛ انگار بهش فکر نمیکنم. 1:12:30
خب، این همون منطقیسازی نمیشه که اول گفتین که مثلاً میگه پدرت پیره، 1:12:34
همینجوری بوده، اونها منطقیسازی نمیشه؟ 1:12:38
بله، منطقیسازی هم خودش نوعیه. نمیگم اون پذیرشه؛ انگار رد میشیم ازش. 1:12:44
خب، وقتی رد میشی، [نامفهوم] دچار مشکل نمیشی توی بیرون؟ 1:12:48
بله، میشه. داخل من حل نشده؛ [نامفهوم]. 1:12:54
خب، چه کار کنیم حل شه؟ 1:12:56
جوابی برایش ندارم مهدا. 1:12:59
آخه الان داشتید میگفتید باید هم تکههای خوب رو درونی کنیم، هم بدها رو، 1:13:01
که کامل به پذیرش برسیم. 1:13:04
بله. 1:13:05
خب، میخوایم بدونیم چهجوری بهش برسیم؟ 1:13:07
اگه بابات خوب باشه، خوبیهاش رو درونی میکنی؛ بد باشه، 1:13:10
بدیهاش رو درونی میکنی. اصلاً تو قرار نیست کاری بکنی؛ خودش میره داخل. 1:13:15
آها، درسته. 1:13:17
ولی باز منطقیسازی میشه و یه موقع ممکنه با مراجعِ قدرتطلب هم دچار تعارض 1:13:19
بشیم. 1:13:21
بله. 1:13:22
کاری هم نمیشه کرد که اون حل چه گفتی؟ 1:13:25
نه. 1:13:26
با درمان ولی حل میشه، ها؟ 1:13:28
امیدواریم بشه. 1:13:30
آها، 1:13:33
ولی میشه آدم فکر کنه مثلاً به خوبیهاش هم یه ذره فکر کنه که درونی شه؛ 1:13:35
چون بالاخره پدر آدم خوبیهایی هم داره دیگه، همیشه که بد نیست. 1:13:39
درسته. 1:13:40
باشه. مرسی استاد. لطف دارم. 1:13:42
خواهش میکنم. [نامفهوم]. 1:13:56
صدای من میاد، استاد؟ سلام. 1:13:58
بله، سلام سپیده. 1:14:00
من یه سؤالی برام پیش اومد دربارهٔ همون صحبتی که با آقا سعید کردین. 1:14:06
فرمودین که آیا انسان مرگ رو پذیرفته یا نپذیرفته؟ 1:14:11
ما مرگ رو پذیرفتیم، مثلاً به این دلیل که درگیرش نیستیم. 1:14:17
تفاوت پذیرش ما که مثلاً یه فرد سالم هستیم با پذیرش مرگی که مثلاً یه مریض 1:14:22
داره، 1:14:27
مثلاً مریضی که cancer داره، شکل پذیرش اون با شکل پذیرش ما چه فرقی داره؟ 1:14:31
ما هم درگیرش نیستیم، اون هم پذیرفته دیگه؟ 1:14:36
نه، درگیرش نیستیم یعنی چی؟ 1:14:38
خب، یعنی ما دیگه بهش فکر نمیکنیم؛ اون هم فکر نمیکنه. 1:14:42
نه، تو سرکوبش میکنی. 1:14:45
اون سرکوبش نمیکنه؟ 1:14:47
تو پسش میزنی تا وقتی اتفاق بیفته. 1:14:53
هر کس به یه شکل. 1:14:56
پس ما مرگ رو پذیرفتیم؟ 1:15:00
بذار به این سؤال برم جلوتر جواب بدم، که اصلاً در واقع هیچکس نپذیرفته. 1:15:05
یعنی اگر پذیرفته بودیم انقدر مسئله باهاش تو دنیا وجود نداشت. 1:15:10
مثل همون که یه بار توی صحبتهاتون میگفتین: اصلاً انسان قبول کرده که 1:15:15
میتونه پرواز کنه یا قبول کرده که نمیتونه پرواز کنه؟ 1:15:23
در نهایت پذیرفتم که میتونم پرواز کنم یا نپذیرفتم؟ اگر نپذیرفتم، 1:15:29
چرا دارم تقلا میکنم پرواز کنم؟ 1:15:34
ما پذیرفتیم نمیتونیم روی خورشید بریم یا نپذیرفتیم؟ 1:15:37
اگر پذیرفتیم نمیتونیم بریم و ذوب میشیم، 1:15:40
چرا داریم تلاش میکنیم یه چیزی بسازیم که بریم؟ 1:15:45
ما اگر پذیرفتیم که نمیتونیم برای همهٔ دنیا حکومت کنیم پس چرا داریم تلاش 1:15:48
میکنیم بکنیم؟ 1:15:52
ما پذیرفتیم که میدونیم توی فضا نمیشه راه رفت؛ پس چرا اصرار داریم بریم؟ 1:16:01
پس واقعاً توی پذیرفتنمون دقیقاً یه نپذیرفتنی هست. 1:16:06
بله. اصلاً من میخوام بگم تعارض همینه. یعنی یه تعارض این شکلی پیش میآد. 1:16:11
که یه سطحی از پذیرش، کاریه که ego میکنه؛ 1:16:15
یعنی ego بهشکل fake ما رو میپذیرونه. 1:16:20
انگار بهشکل fake، مثالی که زدم براتون، طبیعی میکنه که «اوکی، 1:16:24
ego همینی که هست دیگه، حالا...» 1:16:29
در حالی که وقتی داریم حرف از اون پذیرش میزنیم، 1:16:33
میگیم انگار یه پذیرش دیگهای هم وجود داره که در داخل ما رسوب میکنه، 1:16:38
و جلوی دید self رو میگیره. میخوایم اون رو کشف رمز کنیم که اون چیه، 1:16:42
چهجوریه؛ 1:16:46
یعنی اون چه نوع پذیرشیه؟ دفاعها هم اون چه نوع پذیرشیه؟ 1:16:49
غیر از اینها چی میتونه باشه؟ 1:16:52
پس استاد، شکل پذیرفتن هم برای آدمهای مختلف میتونه متفاوت باشه دیگه؟ 1:16:57
ما نمیتونیم بگیم که حتماً کسی که پذیرفته، قطعاً حسش غمه. 1:17:05
پروسهست. چرا ما میگیم پروسهٔ پذیرش؟ 1:17:09
پروسهٔ پذیرش بهدلیل افسردگی که قبلش هست، غم داره. 1:17:15
یعنی ذهن من داره تقلا میکنه بهش پاسخ بده. جلسهٔ قبل صحبت کردم؛ 1:17:20
در واقع وقتی serotonin آزاد میشه، جلوی dopamine رو میگیره. 1:17:25
یعنی چی؟ 1:17:28
یعنی من میل به جاودانگی دارم و این باعث میشه در من dopamine ترشح بشه. 1:17:31
یکی میاد میگه که نه، تو جاودانه نیستی؛ قرار هم هست بمیری. 1:17:35
یهدفعه serotonin میاد جلوی dopamine رو میگیره. ما غمگین میشیم، 1:17:39
میریم توی خودمون، میریم فکر میکنیم: خب چه بدبختیه؟ چرا قراره بمیریم؟ 1:17:43
برای چی بمیریم؟ پس اصلاً اینهمه میسازیم، برای چی میسازیم؟ 1:17:52
حالا البته بریم جلوتر، شاید فکر کنم بیشتر جا بیفته. 1:17:56
بذارید اینجوری بهتون بگم؛ 1:18:00
یعنی ما میگیم آیا انسان یه موجود biological یا organism هست یا نه؟ 1:18:05
به سؤالم جواب بده، سپیده. 1:18:13
organism زنده هست یا نه؟ 1:18:15
خب اونم باز نمیتونیم قطعی بگیم آره یا قطعی بگیم نه دیگه اگه اینجوری باشه. 1:18:23
من اگر این رو بپذیرم یعنی قرار بعدش چی بشه؟ 1:18:28
خب اون وقت خیلی چیزها رو دیگه نباید بپذیرم. 1:18:32
برای چی تلاش کنم؟ برای چی بیام سر این کلاس بشینم؟ 1:18:35
متوقف بشم. 1:18:36
یعنی شما پس نپذیرفتید دیگه. اگه من سر این کلاس دارم درس میدم، 1:18:39
شما سر این کلاس هستید، دارید یاد میگیرید، خیلی چیزها رو نپذیرفتید. 1:18:43
نپذیرفتید. 1:18:45
بله. 1:18:46
[نامفهوم]. یه چیزی توش داره. حالا میگم؛ سعی میکنم بیشتر توضیح بدم. 1:18:51
میرم جلو تا بیشتر بازش کنم. 1:18:53
مهدی؟ 1:18:56
مهدی بفرما. 1:19:00
سلام استاد. 1:19:01
سلام مهدی. 1:19:04
گفتم که اگر میخواید جلوتر توضیح بدید، من سؤال نداشتم؛ 1:19:08
سؤالم یه جایی یعنی گیر کرده. 1:19:12
اینکه اگر پذیرش شفافیت egoه، 1:19:16
ما قراره به سمتی بریم که این ego شفاف بشه، 1:19:18
اینجا شما گفتید پذیرش کدرش میکنه؛ 1:19:23
همون رسوب در ego که قبلش گفتید. 1:19:27
اینو من یعنی نگرفتم که چیجوری شده. 1:19:31
اگر قراره شفافیت باشه و رسوب نداشته باشه، اینجوری دوباره کدر میشه. 1:19:38
چشم، توضیح میدم بهت، مهدی. سؤالت رو توضیح میدم. 1:19:43
که هم پذیرشی که داریم میگیم، هم نپذیرفتن. فرح جواب بده؛ سؤال تو رو بپرس، 1:19:48
تا بعد برم کلی بگم. 1:19:56
سلامت. سؤال مهدی رو متوجه نشدم، ولی نمیدونم شاید هم خودِ سؤال من بود؛ 1:19:59
نفهمیدم. 1:20:03
گیر من اینه که اگه ما کلاً هیچوقت هیچی رو نمیپذیریم، 1:20:09
پس چرا الان اینهمه داریم بحث میکنیم که پذیرش یکی از مراحلیه که باید 1:20:12
اتفاق بیفته؟ 1:20:15
این جواب اینه که پذیرش بهشکل fake اتفاق میافته. 1:20:18
خب ما داریم سر این هم بحث میکنیم که اگه بهشکل fake اتفاق بیفته، 1:20:22
دوباره میریم یه جای دیگه مشکل میخوریم. 1:20:27
اما اصلاً چی داره این وسط؟ 1:20:31
دو بُعد مختلف داره، فرح. بذارید این سؤال رو به اشتراک بذارم؛ همه نظر بدین. 1:20:39
ببینید دوستان، [نامفهوم]. من فکر میکنم دارن از ما یه چیزی میپرسن. 1:20:45
خب، به این سؤال فکر کنید و ببینید میتونید به اشتراک بذارید. 1:20:52
فرض کنید مادرم رو از دست دادم، درست شد؟ یا پدرم رو؛ فرق نمیکنه. 1:20:58
غمگین میشم. اول انکار؛ عصبانی 1:21:01
میشم، دقت کنید، عصبانی میشم. 1:21:06
بعد میافتم به چانهزنی: چرا؟ این چه وضعشه؟ چه دنیاییه؟ تقصیر کی بود؟ 1:21:11
خدا بود؟ فلان بود؟ چرا نتونستم دنیا رو کنترل کنم؟ 1:21:15
بعد افسرده میشم، میرم توی خودم و میخوام به همهٔ این سؤالات جواب بدم. 1:21:18
تمام گذشتم باهاش میاد جلو. 1:21:23
و در انتها میام میگم که خدا روحش رو قرین رحمت کنه، رفت بهشت، 1:21:30
آدم خوبی بود. من هم که میرم اون دنیا میبینمش؛ 1:21:37
انشاءالله با هم محشور میشیم. سؤال: من مرگ مادرم رو پذیرفتم؟ 1:21:49
در این دنیا بله، ولی امیدی به دیدنش در جای دیگه داری. هم بله، هم نه. 1:21:54
نه، امید دارم دیگه. کی میدونه بعد از اینکه من مردم چه اتفاقی میافته؟ 1:21:59
من easy شدم، من راحت شدم، من کنار اومدم با اون موضوع. 1:22:05
نسبی. 1:22:06
یعنی من حالم خوب میشه دیگه. هر جمعه میرم خیرات میدم. 1:22:11
و امیدوارم که ببینمش؛ مطمئنم اصلاً. 1:22:16
مطمئنم اون دنیا یکی هست، مامانم اونجا منتظرمه، 1:22:19
و من هم زندگی میکنم و وقتی دارم میمیرم، برم پیشش. 1:22:24
حالم خوبه، لبخند میزنم، از اینکه رفته خوشحالم. 1:22:29
شب خوابش رو میبینم که توی بهشته، با ملائکه محشوره. درست شد؟ 1:22:34
و حالم باهاش خوبه و حسم خوبه. به خوابم میاد، [نامفهوم]. 1:22:40
عالیه، دستت درد نکنه. و من هم خوشحال و خندان، 1:22:45
مابقی عمرم رو تا زمانی که فوت کنم به خوبی و خوشی سپری میکنم. 1:22:53
خب دکتر، انگار این concept اینه که یه جای دیگه داریم زندهش میکنیم؛ 1:22:55
یعنی انگار... 1:22:59
نه، مهم اونی نیست. مهمه من چهجوری دارم خودم رو راضی میکنم. 1:23:04
نه. فکر نمیکنم. فکر نمیکنم. 1:23:07
اصلاً توی خواب میبینمش. تو بگو اصلاً projection رؤیاهای منه. من میبینمش، 1:23:12
حالش خوبه. خواب من، رؤیاهای من، از آرزوهای من میاد دیگه؛ بهشکل ناهشیار. 1:23:19
خب، بهنظرتون پذیرفتین؟ 1:23:21
من سؤالم از شما اینه. این رو شما به من جواب بدین، 1:23:25
با همهٔ مفاهیمی که دارم میگم: من پذیرفتم؟ 1:23:30
آره دیگه. 1:23:36
خب پس چی میگین که ما 1:23:40
در واقع نمیپذیریم؟ پس این نپذیرفتنه کجاست؟ 1:23:45
در دل این چیزی که دارم میگم دو تا مفهومه؛ 1:23:48
انگار هم پذیرش هست و هم نپذیرفتن. 1:23:54
ببینید دوستان، فقط همهٔ دوستانی که دارید گوش میدین، 1:24:00
بذارید من سؤالاتتون رو یه کوچولو جا بدم. 1:24:02
ابژهسازی دوباره میکنیم. اگر اون دنیا نباشه، مامان زنده نباشه، چی؟ 1:24:06
ببین نسرین، اگر اون دنیا نباشه که من تا وقتی که نمردم نمیدونم که. 1:24:12
یعنی من تا وقتی زندهام که خبری ندارم؛ 1:24:15
تا وقتی زندهام با این رؤیا خوشم دیگه. 1:24:20
کار دیگهای نمیتونی بکنی؟ 1:24:22
حالا اینکه کار دیگهای میتونم یا نمیتونم، باش کار ندارم. 1:24:25
این کلاه رو ازش بگیری، طاسی سرش دوباره معلوم میشه. 1:24:28
فکر کنید کسی نمیتونه این کلاه رو از من بگیره. 1:24:30
من آدم معتقد و مذهبیای هستم. 1:24:32
تا آخر عمرم این کلاه رو کسی از من نخواهد توانست گرفت و مطمئنم، معتقدم؛ 1:24:36
از این کوتاه نمیام سر این موضوع. 1:24:42
[نامفهوم]. اعتقاد به جاودانگی روح؟ نه، نه؛ توی 1:24:47
دنیای دیگه زندهست. [نامفهوم]. fantasy داره. پذیرش همون 1:24:52
عدم پذیره؛ چون هر هفته میام سر خاک. 1:24:58
اینا دیگه میرم سر خاک، حالم خوبه دیگه؛ یعنی میرم اونجا، خیرات میکنم، 1:25:03
خوشحاله. کمکم به یه پیکنیک میشه، به مرور زمان، یه عادت خوب. 1:25:08
یهجوری انگار خودتون رو دارید گول میزنید. مهم نیست؛ حالم خوبه، مریم. 1:25:10
اینکه من خودم رو گول میزنم یا نه، چه کاریه؟ 1:25:13
استاد، پذیرش صفر و یک نیست، طیفه، درسته؟ پس تا حدودی پذیرفتم. 1:25:18
بپذیرم صددرصد، دیگه تموم میشه برامون؟ ببینید دوستان، 1:25:25
روانکاوی معناها رو عوض میکنه؟ 1:25:27
اصلاً چه کاریه که معنا رو عوض کنید یا نکنید؟ در دل پذیرفتن، 1:25:30
روی سکهٔ نپذیرفتن وجود داره. 1:25:33
خب، میشه که دو چهرهٔ متفاوته. 1:25:35
خب، در مفهوم عام اجتماعی، در مفهوم عام psychological، 1:25:41
که میبریم داخل و باهاش خودمون رو در غیاب ابژه آروم میکنیم، مرسی سعید؛ 1:25:47
در مفهوم عام، من پذیرفتم. من مرگ مادرم رو پذیرفتم، ازش هم رد شدم، 1:25:53
شش ماه هم سوگواری کردم و حالا فرض میکنیم اتفاق بنیادیای در ساختار روان 1:25:59
من نیفته، 1:26:06
که من بیام یهدفعه اعتقاد پیدا کنم که دنیای دیگهای نیست. [نامفهوم]. 1:26:10
کمااینکه هر فرض دیگهای هم داشته باشیم ممکنه عوض شه. 1:26:15
اصلاً من ممکنه آدم لائیکی باشم، یهدفعه اعتقاد پیدا کنم که نه، خدایی هست. 1:26:20
پس در مفهوم عام من پذیرفتم. 1:26:24
میدونید؟ انگار در مفهوم عام اشتراکیم. الان من و شما صحبت میکنیم؛ 1:26:29
چه اهمیتی داره من چهگونه دارم خودم رو آروم میکنم؟ 1:26:36
اینجا مکانیسم egoه؛ یعنی egoی 1:26:41
من یه مفهوم میسازه و این 1:26:46
مفهوم من رو آروم میکنه. 1:26:50
یعنی ساختار egoی من رو منسجم نگه میداره که self به حیات خودش توی این 1:26:54
کرهٔ خاکی ادامه بده، 1:27:00
فارغ از اینکه اون دنیا چه خبره، هست یا نیست. 1:27:03
پس الان این درمان هست یا نیست؟ 1:27:07
یعنی در واقع اگر من از شما بهعنوان درمانگر بپرسم: این مراجع با شکایت مرگ 1:27:11
مادرش به شما مراجعه میکنه، 1:27:14
شما باش کار میکنید؛ آدمیست مذهبی، با اعتقادات مذهبی. گریههاش رو میکنه، 1:27:20
سوگواریهاش رو میکنه، خاطراتش رو هم میزنه، 1:27:25
میخواد به omnipotence control برسه، 1:27:29
دورهٔ افسردگیش رو سپری میکنه و از اون در با رضایت بیرون میاد که «مرسی 1:27:32
دکتر، واقعاً حالم خیلی خوب شد. اومدم اینجا گریه کردم، خاطرات رو مرور کردم، 1:27:36
الان دیگه حالم بهتره. مادرم هم توی جاش امنه، خدا رو شکر، 1:27:41
دست شما هم درد نکنه و لطف کردید.» و میرم و به زندگیم ادامه میدم و به یه 1:27:46
معنایی میرسم. 1:27:52
بیشتر هم اعتقاد پیدا کردم، مثل این سریال، 1:27:56
فیلمی که ظاهراً دنیای پس از مرگ رو نشون میده توی تلویزیون؛ 1:27:59
خودش از درون خودش رو آروم کنه. من اصلاً کاری نمیکنم. 1:28:04
یعنی شما اگر درمانگر باشید، [نامفهوم]. شما که نمیاید به چالش بکشید، 1:28:10
بگید: «نه، مطمئنی اون دنیا هست؟ از کجا مطمئنی اون دنیا هست؟ » 1:28:16
ممکنه این خوابهایی که میبینی معنیش این باشه که 1:28:21
تو داری خودت رو توجیه میکنی که حس بهتری داشته 1:28:26
باشی؟ اون خودش داره خودش رو آروم میکنه دیگه. 1:28:34
استاد، میشه هم امید داشت، هم پذیرفت؟ امید؟ به چی؟ 1:28:38
مفاهیم ماورایی اضافه نکنید، دوستان. 1:28:42
برای امیدی که میگی با خودش داستان میگه. امید یعنی چی؟ 1:28:46
[نامفهوم] فکر میکنه اونجا خوشتره. بله، خودش رو مجاب کرده دیگه. 1:28:53
پس پذیرش سطوح مختلفی داره؛ طیفه. 1:29:00
یادتون هست راجع به هوشمندی صحبت کردم؟ 1:29:04
گفتم هوش از یه ترموستات ساده میتونه باشه تا یه سیستم پیچیدهای که توش 1:29:08
fantasy وجود داره. 1:29:13
پس پذیرش در واقع میتونه از ابتداییترین کارکردهای ego توش وجود داشته 1:29:17
باشه تا پیچیدهترین کارکردهایی که ما توی ذهنمون از ego داریم، 1:29:20
تا ambivalency که اون رو یکپارچه میکنه، 1:29:23
تا کدرشدنش و همهٔ مفاهیم دیگهای که اون وسط پیش میان. 1:29:27
اینجوریش که شد، پس مذهبیها زودتر 1:29:33
آروم میشن؟ بله که میشن، مرضیه. 1:29:41
spirituality تأثیر داره؛ چرا فکر میکنیم نداره؟ 1:29:45
میدونید، وقتی من یه معنایی دارم که باهاش کنار میام... 1:29:47
حالا میرم جلسهٔ بعد، معنا رو که مطرح کنم بیشتر میفهمیم. 1:29:51
معنا، حتی fakeش، اگر شما رو آروم میکنه، آروم میکنه. 1:29:56
کمااینکه توی این دنیایی که [نامفهوم]، 1:29:59
شاید بیش از نود درصد معناها fake باشه و ما آروم میشیم. 1:30:02
شاید همهچی پوچ باشه و من و شما سر این کلاس نیستیم. 1:30:06
ما داریم راجع به مفاهیم صحبت میکنیم. شاید [نامفهوم] فردا بیفتیم ببینیم. 1:30:11
پس نمیخوام بحثم رو اعتقادی کنم. میخوام بحثم [نامفهوم] ego نقش مهمی داره. 1:30:16
ego یعنی اون جایی که انگار من یه تعریفی دارم ارائه میدم. 1:30:19
پس دوباره برگردم. 1:30:21
کودکی که... من ابتدا خیلی سادهانگارانه بهتون گفتم: کودک، 1:30:27
مثلاً دو یا سهساله، عصبانی میشه که چرا خورشید غروب کرد؟ 1:30:33
برای چی خورشید غروب کرد؟ 1:30:40
بابا، مامان، نمیدونم؛ اصلاً اینکه غروب کرد یعنی چی؟ 1:30:44
من دوست ندارم خورشید بره. به جملهم دقت کنید. 1:30:49
منِ کودک دوست ندارم خورشید بره. درست شد؟ 1:30:55
عصبانی میشم. اول که انکار میکنم، میگم نرفته؛ خورشید رو بیارین، یالا، 1:31:00
بجنبین. بعد عصبانی میشم، پرخاش میکنم. بعد omnipotenceه: بیارینش، یالا؛ 1:31:05
من چه کار کنم خورشید بیاد؟ من میخوام خورشید باشه. 1:31:10
بعد افسرده میشم، بعد غمگین میشم. بعد egoی من یه مفهوم میسازه: خورشید، 1:31:18
اونور کرهٔ زمینه، بعد میاد اینور. 1:31:22
بعد شما با توجه به ظرفیتتون میگید: «اوه، پس دوباره فردا میاد.» 1:31:26
بعد بزرگتر میشید، میفهمید که نه، خورشید غروب نکرده؛ 1:31:29
خورشید یهجورایی ثابته، 1:31:33
و شما گرد خورشید میچرخید؛ این زمینه که داره گرد خورشید میچرخه. 1:31:36
میگید: «اوه، پس اینطوریه.» 1:31:39
بعد بزرگتر میشید، میگید: «نه بابا، خورشید هم ثابت نیست؛ 1:31:42
خورشید هم توی یه منظومهٔ شمسی داره گرد یه چیزی میچرخه.» 1:31:46
بعد اون گرد مرکز راه شیری میچرخه. [نامفهوم]. میرید جلوتر که نه، 1:31:51
کهکشان راه شیری هم ثابت نیست؛ 1:31:56
اون هم خودش یه جای دیگهای برای خودش میچرخه. 1:32:02
درست شد؟ پس انگار من هرچی میرم جلوتر، اون دانشی که ما ازش نام میبریم، 1:32:06
اون دنیای بیرون، اون اطلاعات، اون مفاهیم، [نامفهوم] جاش رو میگیره؛ 1:32:10
انگار من رو به یه پذیرشی میرسونه. اسمش رو من میذارم پذیرش. 1:32:16
یعنی چی؟ یعنی یه تبیینه. انگار من دارم میگم: «پس اوکی، 1:32:21
اینکه اینجوری هست، دلیلش چیه؟ حالا معناش چیه؟ حالا چهجوری کار میکنه؟ » 1:32:25
من که اینکه هست... پس اینکه هست، این اتفاقی که میافته، 1:32:31
حالا هرچی که هست، هرجور که هست، من باید بتونم ببرم داخل؛ 1:32:37
باید بتونم کنترلش کنم. کنترلش یعنی بدونم. 1:32:41
من چهجوری چرخش خورشید رو به دور زمین کنترل میکنم؟ با دونستنش، نه؟ 1:32:45
با دونستنش. 1:32:52
با omnipotence بودن شما میپذیرید؛ 1:32:57
با دونستن اینکه چه اتفاقی داره میافته. 1:33:02
هم گفتم اون سرِ پذیرش رو دقت کنید؛ این omnipotence controlه. 1:33:07
جایی که قرار بر پذیرشه، معناش همهتوانیه. 1:33:11
من وقتی میپذیرم که بتونم کنترل کنم؛ برای کنترلکردن باید بفهممش، 1:33:17
باید detail ازش داشته باشم. چرا نمیتونم بابام رو بپذیرم؟ 1:33:22
چون بابای من split شدهست. انگار تکههای منفیش رو میبینم، 1:33:26
تکههای مثبتش رو هم میبینم، ولی یکپارچه نمیشه، 1:33:30
کنار هم قرار نمیگیره. من انگار نمیدونمش. برای اینکه بدونمش، 1:33:33
باید هم تکههای منفیش رو ببینم، هم مثبت. دیدن که کافی نیست؛ 1:33:37
باید ببرم داخل. 1:33:41
وقتی میبرم داخل، میشه رسوب. 1:33:44
وقتی که من تلاش میکنم تکههای پدرم که در دنیای بیرونه، هر object، 1:33:48
هر شخصیتی که در دنیا هست، با همهٔ اجزا و elementهاش میبرم داخل، 1:33:52
کنار هم قرار میدم، 1:33:55
با فرض اینکه این تکهها با هم تعارض نداشته باشن، 1:33:59
با egoی من رو به هم نریزن، با فرض اینکه این رو یکپارچهست، 1:34:03
با فرض اینکه حال من با بابام خوبه؛ 1:34:08
یعنی هم بدهاش رو میبینم، هم خوبهاش رو میبینم. توی من که از بین نمیره، 1:34:13
توی من که fade نمیشه، محو نمیشه؛ انگار باز هم رسوب میکنه. 1:34:19
اگر که داخل من یکپارچه نباشه، خودش باز conflict ایجاد میکنه. 1:34:23
گفتیم project میشه و من باش میرم به جنگش. 1:34:27
با فرض اینکه برم به جنگش، یعنی عمر من و زندگی من رو درگیر خودش میکنه. 1:34:30
پس این هم یه سطح از پذیرشه. 1:34:34
یه سطح از پذیرش این بود که من همهش رو ببرم داخل خودم. همهش رو که میبرم، 1:34:37
خود اون هم باز رسوب میشه. 1:34:43
مگه غیر از این میشه که من وقتی object خوبی دارم که پدرم هست، 1:34:47
که در دنیای منه، باز هم من زندگیش میکنم، 1:34:53
باز هم من رو تحت تأثیر قرار میده. 1:34:56
یادتون هست گفتم که حتی اگر پدر و مادر من خوب باشن، 1:35:00
باز هم این لحظه اینجا توی من حضور دارن، در تعامل با شما. 1:35:03
پس پذیرش یه طیفه، یه طیف از 1:35:08
مفاهیم، دانش، یه بخشی از omnipotence بودنه. 1:35:14
پذیرش یه پیوستار داخل omnipotence بودنه؛ 1:35:21
یه پیوستاره در هضمکردن دنیای پیرامونتون، در پذیرش دنیای بیرونتون. 1:35:34
درست شد؟ باز تا اینجاش رو داشته باشید. من یکم ببینم چی شد، 1:35:37
سؤالها به چه سمتی میره. 1:35:41
پس موانع یه ابزار هستن؟ قطعاً هستن. با دانش. بله. 1:35:46
آگاهی به پذیرش کمک میکنه؟ بله. دکتر، این تسلسل داره؟ بله که داره. 1:35:52
شما اینقدر بالا میارید تا هضم میکنید، تا کنترلش کنید؛ اشاره کردم بهتون. 1:35:57
اینقدر این کنترل، 1:36:01
این بالاآوردن و هضمکردن ادامه پیدا میکنه تا بشر همهٔ علم، 1:36:06
همهٔ علوم و همهٔ دنیای پیرامونش رو کامل هضم کنه. 1:36:13
استاد، مثلاً گفتیم وقتی من به دیدن مادرم در دنیای دیگه امید دارم، 1:36:17
پذیرفتم یا نپذیرفتم؟ منظور این بود؟ 1:36:20
پذیرش طیف بود دیگه؛ پس پذیرفتم، من بهتر شدم. [نامفهوم]. بله؟ 1:36:28
[نامفهوم]. بله، تازه باز هم راضی نمیشیم. یه بُعد بعدی چیه؟ 1:36:31
یه بُعد دیگه رو بیایم بگیم. 1:36:35
یعنی ما هنوز از هضم این بُعد فارغ نشدیم، دنبال بُعد بعدیایم. 1:36:39
میگیم: «اوه، یه بُعد دیگه هم هست؛ بریم ببینیم اونجا چه خبره.» 1:36:46
یعنی هنوز هضم نکرده، بهدنبال خوردن بیشتریه. این envyه. 1:36:51
الان جاش نیست که من ورود کنم به envy، 1:36:54
چون envy بهشدت با omnipotence control مرتبطه. 1:36:57
نکته: تا زمانی که شما envy دارین ــ envy بخشی از ذات انسانه ــ 1:37:02
پذیرش بهمعنای آرامش؟ یعنی آن چیزی که دیگه هضمکردنش امکانپذیر نیست؟ 1:37:08
envy با پذیرش در تضاده. 1:37:14
envy با پذیرش در تضاده. envy با omnipotence control یکیه. 1:37:20
یعنی اینها با هم یکپارچهان، معنا داره، درهمتنیدهان. 1:37:22
ساختار روان درهمتنیدهست دیگه؛ تسلسل هست. 1:37:35
پس تا بمیریم؟ بله، تا کل دنیا رو هضم کنیم، میمیریم. 1:37:41
معنی که درست کنیم، وارد psychosis میشیم؟ به psychosis دو نگاه هست. 1:37:44
[نامفهوم] نظر شما درسته، اما چارهای نیست. 1:37:50
اینجاست که میگم درمان چیه. 1:37:53
پذیرش پدر چون باز هم از [نامفهوم] ما رو درگیر میکنه، 1:37:56
باز همیشه رسوبش سنگینی میکنه؟ باز هم بله. 1:37:59
من که بچهام هم میتونم همهچی رو هضم کنم؟ بله، داره تلاش میکنه. 1:38:02
آخه پذیرش طیفه. ما الان صفر و صد میبینیم. درسته، میترا؛ منظورم همین بود. 1:38:06
اصلاً کلاً توی روانشناسی، توی دنیا، ما صفر و یک نداریم؛ طیف داریم، 1:38:12
طیف بیپایانی داریم. 1:38:18
از اون دنیا براتون بگم؟ هنوز نرفتم بیام، مهتاب؛ انشاءالله رفتم، 1:38:22
بیام خبر بدم. envy هواپیما رو ساخت، envy همهچی رو ساخت. 1:38:26
envy نمیذاره شما بپذیرید، envy نمیذاره ego صاف شه، 1:38:30
envy اجازه نمیده که ego یکپارچه شه، 1:38:34
چون envy تحمل تفاوت رو نداره، envy تحمل کنار اومدن رو نداره، 1:38:40
envy تحمل فرقکردن رو نداره. envy سیریناپذیره؛ 1:38:45
envy همون omnipotence controlه. 1:38:50
یعنی سرش از پذیرش که fakeه؛ پذیرش رو دارم میگم. 1:38:58
پس پذیرش با fantasy در تضاده. باز یه مفهوم دیگه رو اضافه کردیم. 1:39:04
فعلاً پذیرش رو بپذیرید تا برسیم به fantasy و امید و اینجور چیزها. 1:39:10
envy هم خودش بلعیدن داره؟ بله، بلعیدن دنیاست دیگه. 1:39:15
در واقع شما تا envy دارید، نمیتونید دنیا رو بپذیرید. 1:39:17
اصلاً ما چرا نمیتونیم مرگ رو بپذیریم؟ 1:39:20
امکانناپذیره، چون envy وجود داره. 1:39:22
تا envy هست، مرگ قابل هضم نیست؛ اصلاً و ابداً. 1:39:29
خب، بریم سراغ چند تا سؤال. یگانه، سؤالت رو بپرس. 1:39:33
نمیدونم فرح هم سؤال داشت یا نه؛ حالا میریم ببینیم چی شد. 1:39:37
سلام استاد، خسته نباشید. استاد، یه توضیحی دادید؛ 1:39:42
گفتید که هر آنچه رو که نمیتونیم هضمش کنیم، بالا میاریم، 1:39:46
و وقتی که بالا نیاریم، یعنی به درون بره، 1:39:50
اون جایی هستش که ما به پذیرش رسیدیم. 1:39:55
ولی یه سری توضیح که دادید رسید به اینجا که نه، 1:39:59
هر آنچه هم که ما به درون میبریم ممکنه به پذیرش نرسیده باشیم، 1:40:03
اگه split شده باشه، اگه مثبت و منفی رو با هم نبرده باشیم درون. 1:40:08
بله دیگه؛ 1:40:11
مثل بابایی که من projectش میکنم و توی دنیای بیرون تلاش میکنم کنترلش کنم. 1:40:17
درسته. مرسی ممنون. 1:40:19
درسته. یعنی اگر خوب دقت کنید به حرفهام، دوستان، 1:40:24
من یه طیفی از پذیرش رو توضیح دادم؛ یعنی نه من میگم پذیرش اینه. 1:40:29
من گفتم پذیرش یه طیفه و انواع و اقسام میتونه وجود داشته باشه. 1:40:33
و این اصلاً بد و خوب نیست که شما کجای اون طیف باشین؛ 1:40:39
از یه دفاع روانی ساده توی egoی مراجع میتونه باشه تا هضمشدن کاملش. 1:40:44
هضم کامل؛ گفتم هضم کاملی وجود نداره. در نهایت شما چون envy دارین، 1:40:48
بیشتر و بیشتر میخواین. 1:40:52
ولی برام مهمه بتونید ببینید که این طیف چقدر وسیعه و نمیتونید label بزنید 1:40:58
روش که الان این پذیرفته یا این یکی نپذیرفته. 1:41:05
یا پذیرش من خوبه یا پذیرش شما پذیرش دستدوم و بدیه؛ 1:41:09
مثلاً پذیرش من جنسش آمریکاییه، پذیرش شما جنسش چینیه. 1:41:14
چنین چیزی نیست. پذیرش مال ساختار روانه. 1:41:18
یعنی یک نوع هماهنگی من با ساختار روانه. 1:41:22
هر کسی یه پذیرشی متناسب با خودش. برای یه کودک سهساله، 1:41:28
پذیرش همون جاییست که شما بهش میگین خورشید رفته استراحت کنه؛ 1:41:34
خورشید رفته استراحت کنه، بعداً دوباره باز میاد. و کودک شما میگه: «آهان، 1:41:39
چه خوب، آره، اون رفت بخوابه، لالا کنه.» 1:41:43
اون کودک، من و شماییم. اون کودک 1:41:48
پذیرفته، با توجه به ظرفیتی که داره. 1:41:55
اون کودک وقتی بزرگتر میشه، این حرف شما براش قابل قبول نیست؛ 1:41:59
اون به یه چیز بزرگتری نیاز داره. اون قانعش نمیکنه، 1:42:03
چون با ساختار روانش جور نیست، چون میدونه خورشید لالا نمیکنه. 1:42:08
اونجا ما یه چیز دیگه میخوایم، 1:42:12
یه استدلال دیگه نیاز داریم. 1:42:18
استاد، این میشه همون چیزهایی که جلسهٔ اول توضیح دادید در موردش، 1:42:22
که مثلاً توی فلان سن که بچه رسید، 1:42:27
ما اون رو مثلاً ببریم توی مراسمهای عزاداری که با ازدستدادن و مرگ و این 1:42:31
مسائل آشنا بشه؟ اون میشه همون ظرفیت روانی برای پذیرش، درسته؟ 1:42:36
نه. پس پذیرش یه طیفه؛ هر کسی 1:42:40
یه ظرفیتی برای پذیرش داره، نه بیشتر. 1:42:44
بله. و استاد اون چیزی که به درون میبریم میشه همون مکانیزمهای دفاعی؟ 1:42:52
خب، سؤال سختیه. میتونه بشه مکانیسمهای دفاعی. 1:42:57
یعنی میخوام ببینم مکانیسمهای دفاعی از پذیرش به وجود میان؟ 1:43:02
نه، اینها دو تا چیز دیگه هستن. 1:43:04
ما وقتی مکانیسم دفاعی رو خلق میکنیم که میخوایم به یه پذیرشی برسیم؟ 1:43:08
نه. egoه؛ مکانیسم دفاعی تلاش ego برای یه چیز دیگهست. 1:43:14
بله، نمیدونم. من تا اینجاش رو متوجه شدم، 1:43:18
ولی بعد که مفاهیم رو اضافه کردید، 1:43:22
من خصوصاً این قسمت آخر که در مورد یکپارچهشدن و splitها گفتید، 1:43:26
دوباره فکر کنم باید سه جلسه رو گوش کنم. ممنون ازتون. 1:43:30
دقیقاً، دقیقاً، دقیقاً، یگانه. 1:43:32
بله. 1:43:33
به کودک گفتیم خورشید میره لالا میکنه، درست شد؟ 1:43:36
بله. 1:43:37
کودک بزرگتر میشه، به یه فهمی از دنیا میرسه، 1:43:41
میفهمه که خورشید موجود زنده نیست؛ پس داخل ساختار روانیش به تعارض میرسه، 1:43:45
درسته؟ 1:43:51
بله. 1:43:51
پس به یه چیز بیشتر نیاز داره. تا قبلش پذیرش داشته، کافی بود؛ 1:43:54
همونقدر کافی بود، بیشتر هم نیازی نیست. 1:43:58
اصلاً بیشتر نمیفهمه که تو توضیح بدی. 1:44:03
پس میتونیم اینطوری بگیم که ما هیچوقت پذیرشمون به حد اعلا نمیرسه؛ 1:44:09
یعنی ما توی هر زمانی به یه حدی از پذیرش که برسیم، 1:44:14
باز هم ظرفیت روانیمون اون پذیرشهای قبلی رو پس میزنه و احتیاج داریم به 1:44:20
خلق مفاهیم و معانی جدید تا پذیرشهای جدیدی رو خلق بکنیم. 1:44:25
آفرین. دانش، کنترل، omnipotence بودن. 1:44:29
یعنی اگر من و شما نمیتونیم مرگ رو بپذیریم، 1:44:33
یعنی هنوز ظرفیتش در ما وجود نداره. 1:44:39
درسته. استاد، یه مثالی در ادامهش دارم. 1:44:41
بله. 1:44:44
یه مثالی هم زدید در رابطه با اینکه گفتید ما الان پذیرفتیم که انسان 1:44:47
موجودی biological هست یا نیست. 1:44:51
خب، ولی در نهایت به این رسیدیم که ما نپذیرفتیم. 1:44:58
این سؤالی که مطرح کردید: آیا انسان یه موجود biological هست؟ 1:45:06
خب، اگه این رو بپذیریم، پس خیلی از کارها رو نمیکنیم. خب، 1:45:10
این میشه افسردگی که به پوچی میرسیم دیگه؟ 1:45:15
آفرین. افسرده میشیم، فکر میکنیم؛ میریم یه مرتاض هندی پیدا میشه، 1:45:20
میگه که هشیاری توی این بُعد نیست. 1:45:24
بعد یگانه میگه: «اوه، چقدر خوب. من فکر کردم ما فقط فیزیکی میمیریم، 1:45:29
از بین میریم. نه بابا، نمیمیریم.» امید به شما برمیگرده؛ میگه: «اوه، 1:45:35
بریم بگردیم اون بُعدی که اون ناظر نشسته، اون کجاست؟ » 1:45:43
یعنی متناسب با ظرفیت روانی من و تو؟ نه؟ 1:45:47
انگار پذیرش هم معنیش رو عوض میکنه. 1:45:54
بله، الان درست شد. [نامفهوم]. 1:46:00
دقیقاً. همهٔ ما کودکیم. در سیر تحولی، شما اینجوری حساب کنید؛ 1:46:05
من فرض میکنم، میخوام شما نگاه کلان کنید به این ماجرا، 1:46:10
چون برای مراجع هم همینه. یعنی من اگه نگاه جهانی میکنم، 1:46:14
تمدنی بهش نگاه میکنم، 1:46:19
منظورم فقط اینه که بفهمینش. از کجا میدونید؟ 1:46:23
در سیر تحول فرض کنید بشر قرار صد هزار سال زندگی کنه؛ 1:46:28
الان ده هزار سال از عمرش میگذره. خب؟ یعنی اگه مصداق بیارم، 1:46:31
آیا من میتونم بگم من و شما همون کودکیِ بشر در این لحظهایم، 1:46:35
همون کودک سهساله؟ 1:46:38
که مثلاً بهش گفتن... مثلاً میگم، به ما گفتن که خب من و شما بالغیم؛ 1:46:43
ما میگیم خب ببینیم چی میشه؟ شما فکر کنید یه انسان بالغ، 1:46:48
یعنی انسان پنجاههزار سال آینده، بگه: «خب من چی به اینها بگم؟ 1:46:53
اینها چی میفهمن؟ ما میمیریم، میریم یه جایی دیگه، مثلاً یه دنیای دیگه؟ 1:46:58
اونجا میریم لالا.» درست شد؟ 1:47:04
حرفی که میزنم، 1:47:07
چون میگم حرف از ظرفیته. 1:47:11
کمااینکه شاید ده هزار سال پیش یا هشت هزار سال پیش، 1:47:16
اگر یه انسانی الان وجود داشت و از شما میپرسید که، چه میدونم، قطار، 1:47:20
سفر روی ماه، فلان و فلان، شما نمیتونستید بهش توضیح بدید. 1:47:26
اصلاً نمیپذیرفت از شما. چرا؟ چون ظرفیتش توان این رو نداره. 1:47:31
نه داره. 1:47:35
مراجع اگر توی اتاق درمان ما سی سالشه، دوستان، 1:47:39
اون سیساله متناسب با ظرفیتش میپذیره، نه بیش از ظرفیتش. 1:47:43
شما نمیتونید به این مراجع سیساله که ظرفیت یه کودک سهساله رو داره، 1:47:47
بگید خورشید دور زمین میچرخه. 1:47:50
اون فقط این رو میفهمه؛ باید بهش بگی خورشید رفت لالا. 1:48:00
خیلی خوب، بریم. 1:48:02
نسرین، بفرما. 1:48:04
ممنون استاد، شبتون بخیر. 1:48:05
زنده باشید. 1:48:07
نسرین، بعد هم شهرناز. سریع بپرسید. 1:48:13
فرمودید که پذیرش یعنی envy ما به این حد برسه؛ 1:48:14
زمانی که ما envy نداشته باشیم، یعنی حریص نشیم برای چیزی. درسته؟ 1:48:25
اما خب من این سؤالم برام پیش اومده: 1:48:28
اگه من قبول کنم 1:48:29
مرگ عزیزانم رو، 1:48:32
مرگ خودم رو، 1:48:32
اما قبول کنم 1:48:34
تا زمانی که زندهام کار میکنم، 1:48:37
اما این هم هستش در کنارش، 1:48:38
این چی میشه؟ 1:48:39
یعنی متوجه نشدم. 1:48:42
قبول میکنی، بعد چی میشه؟ 1:48:43
قبول کنم؛ 1:48:45
اما من اومدم که رشد کنم، 1:48:47
که بالغ بشم، 1:48:48
اما خب من زندگی میکنم 1:48:51
تا زمانی که مرگم برسه. 1:48:53
اوکی 1:48:54
این هم نوعی پذیرشه؟ 1:48:56
آهان، این هم نوعی پذیرشه، 1:48:58
چون مرگ رو قبول دارم که مرگ هم برای من هست. 1:49:01
وقتی ظرفیتت تغییر کنه، 1:49:03
نسرین، 1:49:04
وقتی ظرفیتت تغییر کنه، 1:49:06
این پذیرش دیگه به دردت 1:49:09
نمیخوره. 1:49:10
یعنی چی؟ 1:49:11
یعنی یه چیز دیگه نیاز داری. 1:49:13
جلسهٔ بعد میگم؛ اونجا دیگه پذیرش نیست، 1:49:15
چون به معنا نیاز داری. 1:49:17
آخه ما خیلی مرگ داشتیم؛ دیگه مرگ برای ما راحتتره. 1:49:20
نه 1:49:26
نه، تو الان داری میگی اگر من تعریف مرگ رو برات عوض کنم، 1:49:27
یعنی ظرفیت تغییر کنه، ممکنه یهدفعه قاطی کنی. 1:49:30
[نامفهوم]. 1:49:36
آره دیگه، آره، راست میگی، درست میگی؛ اون هم راست میگه. 1:49:41
یعنی اصلاً کلاً از هم میپاشیم، نه؟ 1:49:45
دیگه اون تعریف مرگ و پذیرش مرگ و فلان و فلان رو دیگه نمیتونید ببینید. 1:49:48
نمیتونید ببینید. 1:49:50
که دیگه... برای همینه بهتون میگم اینقدر simple و خطی نگاهش نکنید؛ 1:49:52
پیچیدهست. 1:49:55
درسته، درسته. 1:49:56
یهذره هست. 1:49:57
مثلاً یکی سر خاک جنازه رو میذاره، بعد یهدفعه میگن جنازه زنده شد؛ 1:50:01
همه فرار میکنن، درسته؟ 1:50:05
بله. 1:50:07
مرسی، مرسی، ممنون. 1:50:10
شهرناز، بفرما. 1:50:11
استاد، من یه تجربه میخواستم بگم. 1:50:15
من دو بار cancer رو از سر گذروندم و بعد این نزدیکشدن به مرگ رو حس کردم. 1:50:19
دردش واقعاً سنگین بود. 1:50:24
یعنی حتی یه بار دیگه فکر کردم دارم میمیرم. 1:50:27
چشمم رو بستم و گفتم: «حالا هرچی دیگه.» 1:50:32
اینکه میگن پذیرش، حالا به این راحتی نیست؛ خیلی سنگینه، خیلی. 1:50:38
افسردگی پشتش تجربه کردم. 1:50:43
و الان هم قبول دارم که یه آدم نیمه هستم، یه آدم ناقص هستم؛ 1:50:47
اما خب به یه گوشهای گذاشتمش. میگم حالا هر وقت اومد، اومده دیگه. 1:50:52
دارم کارم رو میکنم، زندگی رو میکنم. 1:50:55
بیمار میبینم. هر بیمار سرطانی که از آشنا و فامیل ارجاع میدن، 1:51:02
فقط اون رو میتونم درک کنم که چه وحشتی داره از نزدیکشدن به مرگ. 1:51:08
وحشتش رو دارم دوباره توی بدنم حس میکنم؛ وحشت نزدیکشدن به مرگ. 1:51:14
این رو تجربه کردم. خیلی به این راحتی هم نیست؛ خیلی سنگینه. 1:51:19
بله، اصلاً میگم یه ظرفیت میخواد. واقعاً یه ظرفیته؛ 1:51:22
یعنی یه پذیرش میخواد. اون ظرفیت هم در واقع یه جور... 1:51:26
انگار باز دوباره برمیگردیم، میگیم ظرفیت ego. 1:51:30
حالا نمیدونم من کجای طیف بودم، ولی بالاخره این درده؛ درد. 1:51:35
[نامفهوم] میفهمم چیز پیچیدهایه، 1:51:39
بهخصوص وقتی که معنا و مفهومی وجود نداشته باشه. 1:51:44
و تغییر... اون، نمیدونم، ولی اون معنایی بود که من گرفتم. 1:51:48
تغییری در خودم ایجاد شد، تغییری توی life styleم ایجاد شد. 1:51:53
اینجور که به اینجا رسیدم که خب حالا همین نیمچهعمری که هست ازش استفاده 1:51:57
کنم، لذت ببرم. خلاصه یه شکل دیگه زندگی میکنم. بله، خیلی سنگینه؛ 1:52:02
شوخی هم نداره اصلاً. 1:52:10
بچهها بدونید که اینکه میگیم «آقا، پذیرش میکنیم»، این بهراحتیها نیست؛ 1:52:15
خیلی سنگینه. [نامفهوم] با خودت خیلی فرق داره. 1:52:20
[نامفهوم]. 1:52:24
[نامفهوم] من تا سومی هم تازه برام پیش اومد. 1:52:28
دیگه سومی، خدا رو شکر، گفت اشتباه شده. 1:52:31
ولی تجربهٔ سنگینی بود. برای من 1:52:35
که سنگین بود. [نامفهوم] سخت بود. 1:52:40
درسته، میفهمم شهناز. واقعاً تجربهٔ سنگینیه. اصلاً پذیرش چیز سنگینیه. 1:52:45
بهخصوص ببینید دوستان، پذیرش با خیلی از ابعاد ساختار روانی درگیره. 1:52:48
من فقط یه تیکهٔ کوچیک بگم، چون دارن بیرونم میکنن. بریم. 1:52:52
شما هم که نمیرین، من بگم. 1:52:55
دوستان، پذیرش روی یک continuumه. 1:53:01
بهش فکر کنید: یک 1:53:06
سرش envy. یعنی اینجوری ببینیدش. 1:53:11
هرچقدر envy به سمت بینهایت میل کنه، 1:53:15
پذیرش به سمت چه عددی میل میکنه؟ 1:53:21
مرسی؛ به سمت صفر. نکته. حالا حرف من رو میفهمین. چرا؟ 1:53:25
یکی از دوستان جملهٔ خوبی نوشت. 1:53:29
چرا آدمهای narcissistic همیشه افسردهان؟ 1:53:33
چرا یه آدم narcissistic هیچوقت به پذیرش نمیرسه؟ نه خودش، 1:53:37
نه دیگری و نه دنیای بیرون. 1:53:41
envy به سمت بینهایت که میل میکنه، پذیرش به سمت صفر میل میکنه. 1:53:47
صلوات؟ خط کنین، بله. 1:53:49
حالا باز envy چیه؟ خدا میدونه. 1:53:52
مرسی شهرناز، مرسی از دوستان. وقت نیست؛ دارن بیرونم میکنن. 1:53:56
میگم، گفتم اول جلسه، برای پذیرش حتی اگر صدها ساعت هم صحبت کنیم، 1:54:05
کافی نیست؛ چون زیاده، چون پیچیدهست، چون همهچی درهمتنیدهست. 1:54:10
امیدوارم خوب و خوش باشین. همهتون رو به خدا میسپارم. ایام به کامتون. 1:54:14
تا فردا، خداحافظ.
در صورتی که موفق به مشاهده فایل نشدید لطفا به پشتیبانی سایت اطلاع دهید
هرگونه کپی برداری یا انتشار از فایل ها غیر مجاز بوده و پیگرد قانونی به همراه خواهد داشت.